ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А51-8364/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Милашина Э.Ю., доверенность № 106 от 02.06.2010 сроком до 01.06.2011, удостоверение ГС № 242497; представитель Тихомирова Н.Г., доверенность № 213 от 24.08.2010 сроком до 31.01.2011;

от ООО "Сибирь-Корея L.Т.D": представитель Гевель Р.Н., доверенность от 21.04.2010 сроком на один год, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5031/2010

на решение от 20.07.2010

судьи  Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-8364/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Сибирь-Корея L.Т.D"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Корея L.T.D.» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сибирь-Корея L.T.D.») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.02.2010, которым в отношении товара № 14 по ГТД №10702020/181209/0013872 был определён код ТН ВЭД 8707109000.

Решением суда от 20.07.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о правомерности классификации декларантом ввезенного товара по коду 8708299009 ТН ВЭД.

Владивостокская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах ответчики указал, что отсутствие у кузова автомобиля SSANG YONG KORANDO части боковых передних щитов, а также навесных деталей, при наличии всех основных элементов, позволяет представленный к экспертизе товар, считать не полностью укомплектованным кузовом несущей конструкции автомобиля, а не задней частью кузова автомобиля, что требует классификации его в соответствии с товарной позицией 8707 ТН ВЭД. По мнению таможенного органа, отсутствие моторного отсека, а именно большей части боковых передних щитов не влияет на основные характеристики данного кузова, поскольку он имеет ненесущую конструкцию.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Общества  с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Корея» L.T.D зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2007 Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003352051.

Обществом «Сибирь-Корея ЛТД» 18.12.2009 во Владивостокскую таможню была подана ГГД №10702020/181209/0013872 на пятнадцать товаров (автомобильные запчасти, производства Республика Корея). Среди прочего, товар №14 был заявлен как задняя часть кузова легкового автомобиля SSANG YONG KORANDO, б/у, код товара 8708299009.

21.12.2009 был проведён таможенный досмотр указанного товара. После получения акта таможенного досмотра №10702020/211209/005744 была назначена идентификационная экспертиза товара № 14.

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток №269/2010 от 17.02.2010г., товар №14 является кузовом легкового автомобиля SSANG YONG KORANDO в не полностью укомплектованном виде.

27.02.2010 Владивостокской таможней было принято решение о классификации товара №10702000-27-20/28, согласно которому  товар № 14 следует классифицировать в товарной позиции 8707109000.

15.03.2010 года ООО «Даль-СОЭКС» проведена экспертиза товара № 14, из заключения которой следует, что предъявленный к экспертизе товар не может быть классифицирован как основная часть автомобиля - «кузов», поскольку предъявленный к экспертизе товар представляет собой часть разрушенного каркаса кузова автомобиля со съёмными элементами кузова автомобиля.

Каркас кузова автомобиля предъявленного к экспертизе товара не может быть классифицирован как «готовая продукция», так как имеет механические разрушения конструкции.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества  в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Сибирь-Корея» L.T.D обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Кодекса).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, определены пунктом 3 статьи 124 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса в таможенной декларации декларант может указать основные сведения о товаре, в частности наименование, описание товара, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Следовательно, при заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных статьями 40, 367 и 403 Кодекса, а также общих принципов таможенного контроля), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утверждены таможенные тарифы Российской Федерации, применяемые при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Согласно данному нормативному акту правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Исходя из правила 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В ходе таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №10702020/211209/005744) установлено, что спорный товар представляет собой часть кузова автомобиля, разделенного поперечным вертикальным срезом.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 17.02.2010 № 269/2010 эксперт не смог ответить на вопрос  - обладает ли представленная часть кузова автомобиля основными свойствами комплектного или готового изделия.

Изложенное, по мнению суда,  не позволяет отнести спорный объект к коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД (кузов), поскольку он не обладает основными свойствами и предназначением товаров, классифицированных таможенным органом по указанному коду, представленных в разобранном виде, так как у объектов отсутствуют основные эксплуатационные свойства присущие данному коду. Заключением эксперта от 17.02.2010 № 269/2010, также установлено отсутствие недостающих частей автомобилей, отрезанных механическим способом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о правомерности классификации декларантом ввезенного товара по коду 8708299009 ТН ВЭД.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9574/2010 07.07.2010 признано незаконным постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества, которым установлено отсутствие в действиях Общества  события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части правильности определения кода ТН ВЭД ввезенного товара (спорному и по настоящему делу), задекларированного по ГТД №10702020/181209/0013872.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив правильность определения декларантом ввезенного товара по коду 8708299009, суд  первой инстанции принял правильное решение о признании решения Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.02.2010, которым в отношении товара № 14 по ГТД №10702020/181209/0013872 был определён код ТН ВЭД 8707109000 незаконным.

Судебные расходы по делу в силу части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 июля 2010г. по делу №А51-8364/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка