А51-5993/2008 от 25 августа 2009

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 года Дело N А51-5993/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ООО «Авенсис»: представитель Рябова О.А. по доверенности от 01.11.2008 года со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 03 590077, выдан 10.07.2003 года Ленинским РУВД г. Владивостока;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Костик С.В. по доверенности № 11/45 от 12.02.2009 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 года, удостоверение УР № 264390, действительно до 31.12.2009; Долгова О.И. по доверенности № 11/29 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 года, паспорт 62№4492727, выдан 01.06.2005; Винокурова И.В. по доверенности № 11/20 от 14.01.2009 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 года, паспорт 05 03 557323, выдан 15.07.2003 года Фрунзенским РУВД Приморского края; Щекач Н.В. по доверенности № 11/90 от 17.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР № 264520, действительно до 31.12.2009; Большакова Е.А. по доверенности № 11/3 от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР № 263982, действительно до 31.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району

на решение от 28 ноября 2008 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-5993/2008 37-134 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авенсис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 29.12.2007 № 14/6339-ДСП

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авенсис» (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту Налоговый орган, Инспекция) от 29.12.2007 № 14/6339-ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 28 ноября 2008 года суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 29.12.2007 года № 14/6339-ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авенсис», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Налоговый орган подал апелляционную жалобу, указав в обоснование следующие доводы.

1. Налог на прибыль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части налога на прибыль в общей сумме 407 340 руб. (налог в сумме 284 837 руб., пени в сумме 65 535 руб., штраф в сумме 56 968 руб.), исходил из статьи 247 НК РФ, в соответствии с которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

По мнению Инспекции, такой вывод суд сделал без учета следующего.

В нарушение статьи 249, пункта 3 статьи 271 Налогового Кодекса РФ, пунктов 5,6 раздела Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов РФ 06.05.1999г. №32 (с учетом изменений и дополнений), организацией занижены доходы от реализации самоходной техники, приобретенной согласно Контракту № H–2706/RUS от 27.06.2005 г., заключенному с компанией «Estan Company», за счет занижения цен, примененных в бухгалтерском учете ООО «Авенсис».

В соответствии с данными учета организации, в состав доходов 2005г. включена стоимость экскаватора (Hitachi ZX200LC шасси HCM1G600C00115779), согласно отчета агента ООО «Машресурс» за ноябрь, по цене 1 921 720,24 руб., в том числе НДС 293 143,77 руб.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля (ответ МОРО УНП МВД по г. Дюртюли), согласно документов, полученных из ООО «Стройкомпсервис» экскаватор Hitachi ZX200LC шасси HCM1G600C00115779 в ноябре 2005г. был приобретен по договору поставки от 03.10.2005г. №2/2005/0310, стоимость вышеуказанного экскаватора составила 3322168,62 руб., в том числе НДС 506 771,48 руб.

Таким образом, ООО «Авенсис» доходы от реализации занижены на сумму 1 186 821 руб., за счет отражения в бухгалтерском учете доходов от реализации ниже фактической цены, оплаченной конечными покупателями.

2. По эпизоду доначисления НДС в размере 10.337.113 руб. 18 коп. (реализация 32 единиц техники).

По мнению Налогового органа, своё решение арбитражный суд первой инстанции по эпизоду доначисления НДС в размере 10 337 113 рублей 18 копеек в связи с отражением в учете не в полном размере стоимости 32 единиц техники, принял без учёта того обстоятельства, что ООО «Авенсис» использовало схему с целью ухода от налогообложения путем минимизации платежей по НДС и по налогу на прибыль.

Смысл схемы налогоплательщика заключается в том, что для получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС была создана цепочка посредников с целью сокрытия реальной стоимости товара (спец. техники). Хозяйственные операции заявителя носят искусственный характер и направлены исключительно на минимизацию налоговых платежей в бюджет.

В заявках на отгрузку ООО «Авенсис» поручает ООО «Эстив Лоджистик» обеспечить отправку в регионы России технику, покупателем которой согласно данным бухгалтерского и налогового учета ООО «Авенсис» являются ООО «Строймаш» и ООО «Машресурс». При этом, согласно отчетов агентов (ООО «Строймаш» и ООО «Машресурс») покупателем техники является ООО «Техэкс», однако в заявках на отправку техники указаны иные получатели. В ряде заявок в качестве получателя оборудования указывается ООО «Техстройконтракт-Сервис» (далее - ООО «ТСК-Сервис»), который не является покупателем оборудования (объяснительная Кузнецова С.В. от 16.03.2007, договор возмездного оказания услуг от 01.09.2005 № 1/Э/А-2005), а оказывает услуги по продвижению и хранению оборудования, принадлежащего ООО «Авенсис».

ООО «Авенсис» доставку товара в адрес покупателя ООО «Техэкс» не производит. Вместе с тем налогоплательщик относит на расходы в целях налогообложения затраты на транспортировку оборудования в адрес покупателей, указанных в заявке, при этом в представленных отчетах агентов не содержится сведений о получателях оборудования, в адрес которых оно было фактически отправлено.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что заявка на отправку оборудования конкретным покупателям составляется ООО «Авенсис» раньше, чем он получает отчет от своего агента, то есть он заранее знает, что техника приобретается конкретным покупателем, а не ООО «Техэкс».

Налоговый орган полагает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих фиктивность хозяйственных операций ООО «Авенсис», связанных с поставками спец.техники (экскаваторов), его оформлением.

В апелляционной жалобе Налоговый орган рассмотрел схему движения товара на примере одного экскаватора, указав, что на самом деле, фактически, экскаватор Hitachi ZX450LD шасси HCM16J00C00011807 (как и другие) был реализован самим ООО «Авенсис» в адрес покупателя ( в конкретном случае это - ОАО «Святогор» в город Красноуральск Свердловской области) совсем по иной цене: 9 659 663, 98 руб. (п/п от 06.03.2006 N 1208 на сумму 2 890 806, 75 руб. и п/п от 18.04.2006 N 2325 на сумму 6 768 857, 23 руб.), в том числе НДС в сумме 1 473 508, 06 руб. (Письмо МВД РФ по Свердловской области Управления по налоговым преступлениям 11 отдела от 26.02.2007 N 11/111) (Томе 12 на л.д. 90-91).

По мнению Налогового органа, следует принять во внимание что ООО «ТСК-Сервис», ООО «Строймаш» и ООО «Машресурс» являются взаимозависимыми лицами в силу положений ст. 20 НК РФ, поскольку руководителем всех организаций является гр.Семенюта С.С.

Кроме того, согласно объяснениям представителей конечных покупателей техника приобреталась путем обращения в филиал ООО «ТСК-Сервис» по региону, который в свою очередь предоставлял покупателем договоры купли-продажи (в которых продавцом техники ООО «Авенсис» не значился) и реквизиты для оплаты за технику.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что денежные средства за технику, отгруженную в адрес покупателей по заявкам ООО «Авенсис», поступали на его расчетный счет от покупателей через цепочку организаций-посредников: ООО «Экспромстрой», ООО «Техэкс», ООО «Строймаш» и конечном итоге - ООО «Авенсис» (в пределах суммы, необходимой для уплаты таможенных платежей и частичной оплаты поставщику по контракту).

Вышеперечисленные организации имеют расчетные счета в одних и тех же банках, проведение денежных расчетов проходят в одном банке. При этом, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техэкс», установлено, что значительные денежные суммы с расчетного счета организации на расчетный счет ООО «ЕвроМакс» (г.Москва). В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что по адресу регистрации ООО «ЕвроМакс» не располагается, на руководителя ООО «ЕвроМакс» Дорофеева А.С. зарегистрировано более 50 фирм. (Ответ УНП УВД по Приморскому краю от 06.09.2007 г. № 47/103-8965). Перевод денежных средств от одного участника к следующему звену происходит в течение 1-2 дней (транзитные платежи).

По мнению Налогового органа, совокупность установленных фактов свидетельствует о том, что ООО «Авенсис» занижена реализация техники в целях налогообложения: в учете отражается реализация через посредников (агентов), однако, фактически оборудование поставляется напрямую от ООО «Авенсис» конечным покупателям, минуя цепочку посредников, которые участвуют в процессе реализации лишь формально, фактически не получая технику.

В ходе реализации товаров ООО «Авенсис» передача товаров осуществлялась со склада хранения ООО «ТСК-Сервис» покупателям, таким образом, получателями товара являлись конечные покупатели, а не ООО «Техэкс».

По мнению Инспекции, доказательствами приобретения «конечным» покупателем импортированного товара непосредственно у ООО «Авенсис» будет следующее:

1) Доставка спец. техники осуществлялась за счет средств ООО «Авенсис»;

2) Посредники самостоятельно никаких затрат не несли

По изложенному, Налоговый орган считает, что им установлен маршрут движения товара на внутреннем рынке, отличающийся от движения товара, отраженного в представленных Обществом документах.

3. По эпизоду доначисления НДС в сумме 46 717 551 руб. 59 коп. (реализация 122 единиц техники).

При исчислении НДС налогоплательщик не включил в налоговую базу реализацию 122 фактически отгруженных единиц техники в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ.

Доводы по указанному эпизоду аналогичны доводам, приведенным, по эпизоду № 2.

4. Неправомерное предъявление НДС к возмещению из бюджета в сумме 63 753 642 руб. ( таможенный НДС).

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что акты приема-передачи товара, накладные, доверенности и иные первичные документы, подтверждающие факт реализации спецтехники конкретным покупателям ООО «Авенсис» не представлены.

Общество отклонило доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Из материалов дела, а также дополнительно представленных Налоговым органом документов, сформированных по каждому экскаватору относительно ГТД, по которым техника была ввезена, коллегия установила следующее.

В соответствии с контрактом от 27.06.2005 № H–2706/RUS, заключенным с компанией «Estan Company» (Charlestown, Nevis) (том 11, л.д. 83) через Владивостокскую таможню ООО «Авенсис» в проверяемом периоде ввез спецтехнику в количестве 542 единиц (490 экскаваторов, 45 погрузчиков, 5 кранов, 1 бульдозер, 1 полуприцеп), предназначенную для реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.6 контракта право собственности на товар переходит к покупателю в момент выпуска товара в свободное обращение на основании данных ГТД, а именно даты таможенной отметки «выпуск разрешен».

В целях реализации ввезенной техники Обществом были заключены два договора на оказание услуг по реализации дорожно-строительной техники – агентский договор от 01.09.2005 № Т1 с ООО «Строймаш» (том 11, л.д. 88), агентский договор 01.10.2005 № Т4. с ООО «Машресурс» (том 11, л.д. 91).

Предметом указанных договоров являлись действия агентов по изучению рынка дорожно-строительной техники на территории Российской Федерации и в странах СНГ на предмет конъюнктуры рынка, осуществление поиска покупателей дорожно-строительной техники, а также оказание комплекса услуг по транспортировке, складированию, хранению и реализации дорожно-строительной техники, принадлежащей ООО «Авенсис».

Пунктом 2.1.5 указанных договоров предусмотрена обязанность агента производить продажи дорожно-строительной техники.

Выручка от реализации отражалась на счетах реализации ООО «Авенсис» согласно представляемых ежемесячно отчетов агентов ООО «Строймаш» и «Машресурс» (том 2 л.д. 6-32).

При этом движение товара осуществлялось следующим образом.

Согласно договору № ТС-109 от 21 сентября 2005 года, заключенному между ООО «Авенсис» и ЗАО «Торговый Центр Владивостокского морского торгового порта» (том 4, л.д. 10) поступающий на территорию РФ товар (экскаваторы и запасные части к ним) разгружался на склад временного хранения ЗАО «Торговый центр Владивостокского морского торгового порта».

Как следует из пояснений представителя Общества, на складе ВМТП технику получал Кузнецов С.В. по доверенности (Форма № М-2) совместно с представителями ООО «Эстив-Лоджистик» для их подготовки к перевозке.

Между ООО «Эстив-Лоджистик» и ООО «Авенсис» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № К063/К от 01 октября 2005 года (том 3 л.д. 84), по которому ООО «Эстив-Лоджистик» оказывает услуги по разработке и утверждению схем крепления на открытом подвижном составе техники и грузов, принадлежащих ООО «Авенсис», закрепление грузов и отправке их в регионы России со станции Владивосток.

ООО «Авенсис» указанные услуги оплачивает в порядке 100% предоплаты (пункт 3.2 Договора).

Отправка экскаваторов производилась на основании заявки ООО «Авенсис», направляемой электронной почтой. В материалах дела имеются копии заявок на отгрузку по каждому экскаватору. При этом в заявке указывается следующая информация: модель и серийный номер экскаватора, способ отправки, реквизиты станции назначения, получатель груза.

Как следует из пояснений Общества, получателем груза являлось (лицо (предприятие), которое в соответствии со ст. 87 Устава ЖД имеет договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути с железной дорогой), либо непосредственный получатель груза. Грузоотправителем является ВМТП, поскольку именно ВМТП имеет договор на эксплуатацию ЖД пути.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 01.09.2005 № 1/Э/А-2005 (том 11 л.д. 94), услуги по продвижению техники ООО «Авенсис» на рынках в регионах Российской Федерации, ее экспонирование, складирование, хранение осуществляет ООО «Техстройконтракт-Сервис», расположенное в г. Москве, по месту нахождения его филиалов в регионах (п. 1.1 Договора), согласно договорам возмездного оказания услуг от 01.09.2005:

№ 10/Э/А- 2005 с ООО «ТСК-Краснодар» (том. 11, л.д. 97)

№ 6/Э/А- 2005 с ООО «ТСК-Южно-Сахалинск» (том 11, л.д. 100)

№ 7/Э/А- 2005 с ООО «ТСК-Уренгой» (том 11 л.д. 103)

№ 4/Э/А- 2005 с ООО «ТСК-Казань» (том 11, л.д. 106)

№ 13/Э/А- 2005 с ООО «Сибстройтех» (том 11, л.д. 112)

№ 9/Э/А- 2005 с ООО «ТСК-Самара» (том, 11 л.д. 115)

№ 12/Э/А- 2005 с ООО «Севертехкомплект»(том 11, л.д. 118)

№ 14/Э/А- 2005 с ООО «ТСК-Челябинск» (том 11, л.д. 109)