ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2008 года  Дело N А51-592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008г., постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Н.И. Фадеевой

судей:  Л.Ю. Ротко,  И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Медведевой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Якушева А.В., паспорт 0599 084147, доверенность от 21.08.2008 (со специальными полномочиями)

от ответчика: представитель не явился, о дате времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Калининское» на определение от 19.06.2008г. судьи Е.А. Медовой по делу №А51-592/2008 6-13 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Управляющая компания Первомайского района»

к ЗАО «Калининское»

о взыскании  260 676 руб. 48 коп.

(жалоба на определение об исправлении опечатки)

установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Калининское» о взыскании 260 676 руб. 48 коп. расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.04.08г. исковые требования удовлетворены.

Поскольку в резолютивной части указанного решения была сделана опечатка  в наименовании истца, 19.06.2008г  было вынесено определение  об исправлении опечатки.

ЗАО «Калининское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.06.2008г. об исправлении опечатки и направить дело на новой рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что определение об исправлении опечатки от 19.06.08 г.  не верно исправило допущенную  опечатку в решении  от 21.04.2008 г., в связи с чем является необоснованным и незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца согласен с доводами апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения от 21.04.08 г. в резолютивной части была допущена опечатка в наименовании истца: вместо «Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» указано: «Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района».

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района»  об исправлении опечатки Арбитражным Судом Приморского края 19.06.08г. было вынесено определение об исправлении опечатки в решении от 21.04.08г., однако в данном  определении также были допущены опечатки в наименовании судебного акта, подлежащего исправлению,  а также в наименовании сторон. Указанные опечатки впоследствии были исправлены определением от 18 июля 2008 г.

Поскольку в настоящий момент опечатки в определении от 19.06.08 г. исправлены, оснований для отмены определения от 19 июня 2008 года не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Калининское» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка