ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2012 года Дело N А76-3445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-3445/2012 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Карабашского городского округа Челябинской области - Богатова О.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Цальцалько О.А. (доверенность от 19.01.2011 N 14);

Администрации Карабашского городского округа Челябинской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным основания для отказа в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании Управления Росреестра по Челябинской области провести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «С+С», расторжения договора аренды земельного участка от 10.07.2000 N 112; об исключении записи о государственной регистрации права аренды N 74:01-29:03-2000:101 от 13.09.2000.

Решением арбитражного суда от 22.05.2012 (резолютивная часть объявлена 15.05.2012) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора аренды земельного участка для размещения хвостохранилищ с кадастровым номером 74:29:24 00 00:232, общей площадью 240 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, юго-западнее городских очистных сооружений, выраженный в сообщении N29/016/2011-485; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «С+С» по договору аренды земельного участка для размещения хвостохранилищ, общей площадью 240 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, юго-западнее городских очистных сооружений в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда о наличии оснований для осуществления государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество, поскольку представленные Администрацией документы не соответствовали установленным законом требованиям. Ссылается на обращение Администрации за осуществлением государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора аренды земельного участка, которое не может быть произведено на основании постановления о расторжении договора в одностороннем порядке. По мнению апеллянта, основания расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает расторжения договора в случаях ликвидации одной из сторон. Поскольку заявитель не обращался за осуществлением погашения записи об аренде, основания для применения положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не имеется. При этом, сама по себе ликвидация не исключает перехода права аренды иному лицу в случаях реализации в ходе конкурсного производства.

Администрация представила письменные возражения на апелляционную жалобу в которых указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях заявитель ссылается на незаконность оснований, указанных в отказе в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители подателя жалобы и заявителя поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2000 между Администрацией Карабашского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «С+С» был заключен договор N 112 долгосрочной аренды земельного участка площадью 24 га, с кадастровым номером 74:29:24 00 00:232 расположенного по адресу: г. Карабаш, юго-западнее городских очистных сооружений (л. д. 6-8). Государственная регистрация указанного договора была осуществлена 13.09.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за N 74:01-29:03-200:101(свидетельство о государственной регистрации на л. д. 9).

12.12.2007 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-20429/07 было завершено конкурсное производство, открытое в отношении ООО «С+С», конкурсному управляющему предписано выполнить требования, установленные пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в течение месяца представить в арбитражный суд подлинник Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (л. д. 29-30).

25.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л. д. 32-34).

25.04.2011 Администрации Карабашского городского округа было издано постановление N 137 «О расторжении с ООО «С+С» договоров от 10.07.2000 N 111 и от 10.07.2000 N 112 аренды земельных участков», в соответствии с пунктом 1 которого с 01.04.2011 с ООО «С+С» был расторгнут договор от 10.07.2000 N 112 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 74:29:24.00.00.232, общей площадью 240000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Карабаш, юго-западнее городских очистных сооружений, для размещения хвостохранилища. Пунктом 2 названного постановления, признано утратившим силу постановление Главы г.Карабаша от 10.07.2000 N 342 «О передаче земель в долгосрочную аренду ООО «С+С» (л. д. 46).

21.10.2011 Администрация Карабашского городского округа обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения (аренды) договора от 10.07.2000 N 112. К заявлению были приложены постановление Администрации Карабашского городского округа от 25.04.2011 N 137, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.07.2000 N 112, кадастровый план земельного участка от 30.08.2000, доверенность, что подтверждается распиской в получении документов (л. д. 40-44).

16.12.2011 Управление, на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации, отказало в государственной регистрации соглашения о расторжении зарегистрированного договора аренды земельного участка, площадью 240000 кв. м, расположенного по адресу: г. Карабаш, юго-западнее городских очистных сооружений (далее - земельный участок). В отказе Управление указало на то, что постановление Администрации Карабашского городского округа от 25.04.2011 N 137 о расторжении договора в одностороннем порядке не может являться основанием для такой регистрации, поскольку основания для расторжения договора определены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такими основаниями могут быть соглашение сторон договора либо решение суда (л. д. 10).

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил документы, представленные Администрацией на государственную регистрацию в совокупности. Установив возможность определения на их основании факта ликвидации общества «С+С», суд пришел к выводу о прекращении всех его имущественных прав, включая зарегистрированное право аренды земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В силу статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

В силу абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацами 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила ведения реестра).

Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

Каждый раздел Единого государственного реестра прав состоит из трех подразделов: подраздел I - описание объекта недвижимого имущества; подраздел II - записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества; подраздел III - записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества (пункт 8 Правил ведения реестра).

Из имеющихся в деле доказательств усматривается наличие в ЕГРП записи об обременении прав на земельный участок с кадастровым номером 74:29:24 00 00:232, в связи с осуществлением государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.07.2000 N 112.

В соответствии с пунктами 18, 22 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135, внесение в Единый государственный реестр прав записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды осуществляется в порядке, установленном Правилами ведения ЕГРП. Государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав.

Таким образом, при прекращении договора аренды производится государственная регистрация прекращения обременения прав на земельный участок.

Названное, как и заполнение представителем Администрации в заявлении о государственной регистрации графы о регистрации ограничений (обременений) права (л. д. 44), свидетельствует о необоснованности довода апеллянта об обращении Администрации с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, а не государственной регистрации погашения записи об аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Содержание названных норм в совокупности со сведениями о ликвидации ООО «С+С», возможность установления которых имелась у Управления Росреестра исходя из представленных Администрацией документов, свидетельствует о прекращении ранее зарегистрированного договора аренды, а значит и отсутствии актуальности ранее произведенной записи о его государственной регистрации.

Ссылка апеллянта на возможность реализации права аренды в ходе конкурсного производства не подтверждена доказательствами (статьи 65, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие доводы противоречат содержанию определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2007 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «С+С», которым установлено отсутствие имущества должника для расчетов с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соглашения сторон о расторжении договора либо соответствующего решения суда (статьи 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются основаниями для отказа в государственной регистрации. Возможность оформления соглашения о расторжении договора утрачена в связи с ликвидацией стороны по договору аренды. В рассматриваемом случае решение вопроса о прекращении договора аренды и его государственной регистрации в судебном порядке также не требуется, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для случаев осуществления государственной регистрации договора купли-продажи при ликвидации одной из сторон договора.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 предусмотрено, что внесение в единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, производится на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления об отказе в государственной регистрации прав является незаконным. Такое решение нарушает права заявителя, который лишен возможности распоряжения земельным участком в условиях сохранения записи о государственной регистрации ранее заключенного, но прекращенного договора аренды (статьи 18, 20 Закона о государственной регистрации прав).

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа возникла обязанность произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды. Возложение на ответчика в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязанности произвести государственную регистрацию на объект недвижимости в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, основано на нормах действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам, и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-3445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка