АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-3279/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Куделинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Дьяченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАОРИ» (ИНН 2540146696, ОГРН 1082540007439) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения от 07.12.2011, при участии представителя заявителя Коростелева С.В. по доверенности от 20.02.2012 N 1451,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «КАОРИ» (далее «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 07.12.2011 по таможенной стоимости товаров, ввезённых по декларации на товары (далее «ДТ») N 10714060/281011/0004017, оформленного в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Одновременно заявитель просит суд взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Таможенный орган, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует проведению судебного разбирательства на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»).

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что для подтверждения таможенной стоимости товаров, определённой по первому методу определения таможенной оценки, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения для подтверждения заявленного первого метода и позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости товара.

Заявитель сослался на то, что оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, заявителем в рамках рассматриваемого дела были понесены судебные издержки, которые он просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя таможня не согласна, оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

30.05.2011 между заявителем и АО «Japan MK Industry» заключён контракт N К-JMKI 30-05-11 на поставку товара (косметические, парфюмерные средства, средства бытовой химии, гигиены и др.). Общая стоимость контракта составляет 500 000 000 японских иен (пункт 4.3 контракта).

Во исполнение контракта товар ввезён на территорию Российской Федерации и задекларирован обществом 28.10.2011 по ДТ N 10714060/281011/0004017. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 1 360 540 японских иен.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган: контракт, дополнение к контракту, инвойс, коносамент, паспорт сделки. В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования заявителем основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 28.10.2011 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и направил расчёт размера обеспечения таможенных платежей на сумму 402 919 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что в установленный срок декларант не предоставил по запросу таможенного органа дополнительные документы, сведения и пояснения, таможенный орган принял решение от 29.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/281011/0004017.

Таможенный орган принял таможенную стоимость товара, определённую по шестому методу таможенной оценки, о чём в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставлена отметка «Таможенная стоимость принята 07.12.2011».

Заявитель, посчитав решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее «Закон N 5003-1») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применён декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1). Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС») предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган: контракт N К-JMKI 30-05-11 от 30.05.2011, дополнение N 1 от 19.06.2011 к контракту, инвойс N 11-К-JMK-002 от 10.09.2011, коносамент N MN-19 от 18.10.2011, паспорт сделки от 08.07.2011 N 11070002/0323/0008/2/0. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённом решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376. Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. Так, судом установлено, что контракт, инвойс содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

В обоснование решения от 29.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, таможня указывает на то, что декларант не доказал, что в отношении декларируемых товаров отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, так как не предоставил дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения.

Суд отклоняет данный довод таможни, поскольку в случае применения такого основания для корректировки таможенной стоимости таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что у общества дополнительно были запрошены: копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений; пояснения по условиям продаж; копии договоров, счетов-фактур, банковских документов по предстоящей реализации декларируемых товаров; бухгалтерские документы по постановке товаров на учёт; прайс-листы производителя товаров или публичная оферта, счёт-проформа или заказ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров либо по предыдущим поставкам; платёжные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счёта; расчёт (калькуляция) цены продажи; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров; копия экспортной декларации; договоры перевозки, погрузки, разгрузки, перегрузки товаров; страховой полис, договор страхования, платёжные документы, подтверждающие оплату страховой премии.

Отклоняя довод таможенного органа о непредставлении декларантом вышеуказанных документов, суд руководствуется тем, что все документы о предмете и цене сделки декларантом были представлены, а непредставление документов, которыми декларант не располагал, не является основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, поскольку они не входят в обязательный Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утверждённый решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не возникло само право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные обществом документы подтверждали таможенную стоимость товара, определённую по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали ни признаков её недостоверности, ни признаков недостаточности. Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает требование заявителя о признании незаконным решения таможни о принятии таможенной стоимости товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

Между заявителем (Доверитель) и адвокатом Коростелевым Спартаком Викторовичем заключён договор поручения от 20.02.2012, предметом которого является обязательство последнего оказать Доверителю услуги по защите его интересов при обжаловании в Арбитражном суде Приморского края решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ N 10714060/281011/0004017.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру N 52 от 20.02.2012 общество оплатило услуги по договору поручения от 20.02.2012 в размере 15 000 рублей.

Оценив требование заявителя и материалы дела, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за счёт таможни подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов с учётом статьи 65 АПК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд признаёт разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с учётом характера спора, степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое понадобилось на рассмотрение настоящего дела.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат возмещению за счёт таможенного органа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 07.12.2011 о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10714060/281011/0004017, оформленное в виде проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАОРИ» судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, связанные с оплатой, в том числе: услуг представителя - 5 000 рублей; государственной пошлины - 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка