СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2017 года Дело N 33-2959/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Каролиной В.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Апариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «30» марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Банк Русский Стандарт» Курдюкова Е.В. на решение Центрального районного суда < адрес> от 17 ноября 2016 года по иску Ашева Е. В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии счета и взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от  ... ., заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Ашевым Е. В. в части открытия и ведения банковского счета.

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть текущий банковский счет №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Ашева Е. В..

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Ашева Е. В. компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> руб., штраф в размере < данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца Бадаева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашев Е.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил признать договор на предоставление кредита, заключенный между истцом и ответчиком в части открытия текущего счета расторгнутым, обязать ответчика закрыть счет № и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договор на предоставление потребительского кредита. В рамках данного договора на его имя был открыт банковский текущий счет №. Истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии данного счета, но получил отказ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО «Банк Русский Стандарт» Курдюков Е.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом при вынесении решения не учтено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, при этом договор банковского счета является обязательным элементом смешанного договора и без его наличия исполнение обязательств сторон, в том числе по погашению задолженности, невозможно.

Апеллянт полагает, что нормы ст. 859 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Апеллянт указывает, что закрытие счета без погашения задолженности приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Апеллянт считает, что истцом допущено злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ...  истец обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого попросил предоставить ему потребительский кредит.

Банк, рассмотрев заявление истца,  ...  открыл банковский счет № на его имя, тем самым заключив кредитный договор №.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

...  истец обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о расторжении договора банковского счета, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно. (л.д.З)

Материалами дела установлено, что банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора, является текущим.

В соответствии с п. 1.15 Условий по обслуживанию кредита Счет - это открытый на имя Заемщика банковский счет в валюте РФ номер которого указан в индивидуальных условиях.

В п. 3.1 Условий по обслуживанию кредита предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных действующим законодательством.

Постанавливая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при погашении задолженности по кредитному договору могут быть использованы любые предусмотренные законом способы расчета и при закрытии текущего банковского счета истец не лишен возможности исполнять обязанности по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банка. Суд указал, что не влияет на возможность закрытия счета и наличие у истца непогашенной задолженности, оплата которой может быть произведена через кассу банка.

Судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда и постановленным судебным решением, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

...  между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита банк в рамках договора открывает банковский счет №, в рамках договора все операции по счету (включая операции по счету, связанные с зачислением суммы кредита на счет, переводом суммы кредита (его части) со счета и списанием со счета денежных средств в погашение задолженности по договору) осуществляются бесплатно.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). Такие денежные средств могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу Банка/банкомат Банка/терминал Банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны, учитывая п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении договора добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета №, в том числе и через отделения почтовой связи. Иных способов исполнения заемщиком принятого обязательства по погашению кредита договор не предусматривает.

Судом установлено, что до настоящего времени Ашевым Е.В. не исполнена обязанность по возврату кредита и процентов.

Таким образом, закрытие счета по требованию Ашева Е.В. по существу является изменением условий кредитного договора, определяющим исполнение принятых на себя обязательств исполнения договора, способом согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Представленными доказательствами подтверждено, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору. Поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, то судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия не усмотрела законных оснований для удовлетворения требований истца, отсутствии нарушений его прав как потребителя в спорном правоотношении с банком при открытии банковского счета в рамках кредитного договора, отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

С учетом изложенного решение законным признано быть не может, оно подлежит отмене в соответствие со ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда < адрес> от  ...  отменить, постановить по делу новое решение, которым Ашеву Е. В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя АО «Банк Русский Стандарт» Курдюкова Е.В. - удовлетворить.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка