СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 года Дело N 33-2895/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Карболиной В.А., Грибанова Ю.Ю.,
при секретаре Апариной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «30» марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кондратенко Е.Ю. Носовой И.В. на решение Новосибирского районного суда < адрес> от 16 декабря 2016 года по иску Кондратенко Е. Ю. к ЖСК ИЗ «Ключевой» о признании недействительным решения общего собрания, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истицы КондратенкоЕ.Ю. и ее представителя Носовой И.В., представителя ответчика Ипатьевой А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК ИЗ «Ключевой», в котором просила признать недействительным решения, принятые на собрании с ... по ... , оформленное протоколом общего собрания от ... .
В обоснование иска указано, что в период с ... по ... правлением ЖСК ИЗ «Ключевой» было проведено общее собрание членов кооператива в заочной форме. Результаты голосования по вопросам повестки собрания отражены в протоколе от ... Решение собрания считает незаконным по следующим основаниям:
1. В повестку собрания не были включены вопросы утверждения отчетов председателя и правления кооператива за ... год;
2. Собрание было проведено в заочной форме без проведения очного собрания. ... в правление было подано требование инициативной группы о созыве общего собрания в очной форме с вопросами об избрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии. Указанные вопросы в повестку включены не были.
3. В протоколе собрания указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании: Земцов Е.В., который на момент проведения собрания умер; Кан В.В., Федоров М.Ю., Варнавская В.М., Досковская Л.Б. выбыли из членов кооператива и участвовать в голосовании не могли; Поскочен С.Е. не принимал участия в голосовании, но указан в списках лиц, участвовавших в голосовании. Голоса указанных лиц не должны были учитываться при подведении результатов голосования.
4. Из 234 членов кооператива, указанных в сведениях о лицах, принявших участие в голосовании, 6 членов кооператива не могли принимать участие в нем, что свидетельствует о нарушении порядка определения кворума. Для разрешения поставленных на голосование вопросов требовался кворум в % голосов участников собрания. Данный кворум отсутствовал.
5. Указанные в протоколе Дудникова И.А., Ипатьева А.И., Кащен А.М., Проскрянов В.Г., Красин Е.П., Чернышев С.В., Любов О.А., Жердев Д.М., Романов С.В., Яичников С.В., Щетинин Е.М., Квасова Т.А., Кондратенко Е.Ю. являются членами правления, на момент подсчета голосов их полномочия как членов правления закончились, в состав счетной комиссии они не избирались, не могли осуществлять подсчет голосов.
6. В подсчете принимали участие бюллетени, которые истец считает недействительными по тем основаниям, что по ним нельзя установить волеизъявление участника общего собрания. В связи с тем, что правлением ЖСК данные бюллетени не были представлены на ознакомление, конкретизировать данные утверждения не может.
7. До голосования члены кооператива не были ознакомлены с решением правления о созыве общего собрания, содержащим формулировки вопросов, предлагаемых к обсуждению; возможными вариантами решений по вопросам повестки дня, предлагаемыми правлением и членами ЖСК.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель Кондратенко Е.Ю. Носова И.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что дело было незаконно рассмотрено в отсутствие истца, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Судом не учтено, что в повестку собрания не были включены вопросы утверждения отчетов председателя и правления кооператива за ... год; собрание было проведено в заочной форме без проведения очного собрания.
Судом не дана надлежащая оценка списку членов кооператива по состоянию на ... , имевших право принять участие в голосовании, который был представлен ответчиком. В список необоснованно включены лица, не являющиеся членами кооператива: Кан В.В., Крищенко С.В., Федоров П.Ю., Емельянова И.М., Огарков М.Я., Степин М.Ф., Скосырская А.Н., Поляков П.Я., Григоров В.П., Черкашина Т.И., Журавлев В.И., Кошкаров С.П., Мартынов А.А., Вежнев К.Н., Лаптева Н.П., Досковская Л.Б., Шимановская Ю.Г., Поскочен С.Е., Гладун А.Г., а также лица, подавшие заявление о вступлении в кооператив, но еще не утвержденные общим собранием членов кооператива.
Апеллянт обращает внимание, что суд не принял во внимание то, что часть бюллетеней являются недействительными: содержат исправления, отсутствует дата заполнения бюллетеней, не содержат расшифровки подписи лиц, принявших участие в голосовании.
Апеллянт полагает, что отсутствовал кворум для принятия решений на общем собрании членов кооператива.
Апеллянт указывает, что подсчет голосов производился членами правления, однако их полномочия как членов правления закончились ... , а в состав счетной комиссии данные лица не избирались. Протокол об итогах голосования составлен с нарушениями. До голосования члены кооператива не были ознакомлены с решением правления о созыве общего собрания, содержащим формулировки вопросов, предлагаемых к обсуждению.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что доводы истца, что кворум для принятия решений, указанных в повестке собрания в форме заочного голосования, имелся, поскольку в голосовании приняло участие более 50% от общего числа голосов, имевших право голосовать по поставленным вопросам. Остальные указанные истцом недостатки принятых общим собранием решений, являются оспоримыми. Кондратенко Е.Ю., не доказала в порядке ст.56 ГПК РФ их существенность и нарушение ее прав и интересов.
Судебная коллегия в целом соглашается с принятым судом решением, так как по существу является верным.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, ... на заседании Правления ЖСК ИЗ «Ключевой» было принято решение провести в период с ... . по ... в форме заочного голосования по бюллетеням общее собрание членов товарищества с повесткой оспариваемого собрания.
С ... по ... состоялось общее (внеочередное) собрание членов ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» от ... В повестку собрания были включены следующие вопросы:
1. Утверждение решения правления о приеме в члены ЖСК, исключение из членов ЖСК;
2. Избрание членов Правления;
3. Избрание председателя кооператива;
4. Избрание членов ревизионной комиссии;
5. Утверждение на ... взносов: паевых, уступительных, целевых; обслуживающего взноса, взноса за потребленную электроэнергию, питьевую воду, штатное расписание;
6. Утверждение доходов и расходов на выполнение работ по жизнеобеспечению членов кооператива на ... ;
7. Предоставление полномочий правлению ЖСК на подключение ИП и коммерческих организаций к инженерным коммуникациям ЖСК.
Собрание проведено в форме заочного голосования.
Согласно содержащимся в протоколе сведениям о лицах, принявших участие в голосовании, истец принимала участие в голосовании, что также подтверждается заполненным ею бюллетенем. По вопросам об исключении из членов кооператива, принятия в члены кооператива Кондратенко Е.Ю. «воздержалась», по всем остальным вопросам проголосовала «против», (том 1 л.д.249-250).
В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Протоколом заседания правления ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» от ... . было принято решение о возможности проведения собрания в период с ... по ... в форме заочного голосования, (т. 1 л.д. 133).
Согласно подпункту 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абз.2 п.1 ст. 181.2 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии с Уставом ЖСК ИЗ «Ключевой» предусмотрена возможность проведения общих собраний членов кооператива в очной и заочной форме. Если в течение 30 минут от времени назначения начала общего собрания в очной форме не собран кворум, то собрание откладывается до срока, установленного Правлением кооператива. Срок проведения собрания в заочной форме голосования устанавливается в течение одного месяца. Если на собрании, проводимом в форме заочного голосования, в указанный срок не собрано необходимое количество бюллетеней, то Правлением продлевается голосование на срок, но не более чем на один месяц, (пункт 5.1.3).
Пунктом ... предусмотрено, что проведение общего собрания может быть принято путем голосования бюллетенями в форме заочного голосования. Общее собрание в форме заочного голосования проводится в порядке, предусмотренном п.5.1.6 (о наличии кворума).
В соответствии со сведениями, указанными в протоколе общего (внеочередного) собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ... , общее число голосов, которыми обладают члены кооператива, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании - 376, это же количество членов ЖСК подтверждено списком предоставленным суду на л.д. 180-183, т.1; в голосовании приняло участие 235 голоса, что составляет 62, 5% от общего числа голосов, принятых к определению кворума.
Суду было представлено 235 заполненных и подписанных бюллетеней.
Представителем ответчика был признан факт того, что на момент проведения голосования Досковская Л.Б. выбыла из членов кооператива. Поэтому, бюллетень голосования от имени Досковской Л.Б. суд исключил из подсчета голосов.
Оценка бюллетеню Земцова Е.В. судом дана, коллегия с ней соглашается, тем более что данных о его смерти в Правление представлено не было, обратное не доказано истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Бюллетень голосования на имя Федорова М.Ю. подписан им, датирован ... . (том 2 л.д. 30-31). Из заявления Федорова П.Ю. от ... следует, что паевой взнос уступлен ему братом Федоровым М.Ю. после окончания голосования, на момент которого членом ЖСК ИЗ «Ключевой» являлся Федоров М.Ю., которым заполнен бюллетень. В связи с этим, не состоятельными являются доводы истца о том, что на дату проведения голосования членом кооператива являлся не Федоров М.Ю., заполнивший бюллетень, а Федоров П.Ю., на что суд верно указал в решении.
Бюллетенем голосования Посконина С.Е. опровергнуты доводы истца о том, что он был указан в списке лиц, принявших участие в голосовании, но фактически участия в голосовании не принимал. Бюллетень полностью заполнен, имеет подпись, расшифрованную как «Посконин С.Е.», датирован ... .(том 2 л.д. 312). Коллегия соглашается с данной оценкой суда.
Проверены судом были и доводы истца относительно членства Лыкова Е.С., Киреева И.А., Федотова А.А., Ванькова В.Т., Занкович Л.А., которые были приняты в члены кооператива на дату оспариваемого собрания.
Согласно п. 4.1.3 Устава ЖСК ИЗ «Ключевой» гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива с момента принятия решения о приеме его в члены кооператива на заседании правления ЖСК, внесения им в утвержденные сроки в полном объеме паевых, вступительных взносов, утвержденных Общим собранием за каждый выделенный земельный участок для строительства жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подсчете голосов необоснованно учтены бюллетени Кан В.В., Крищенко С.В., Огаркова М.Я., Полякова П.Я., Журавлева В.И., Мартынова А.А., Вежнева К.Н., Лаптевой Н.П., Емельяновой И.М., Степина М.Ф., Скосырской А.Н., Григорова В.П., Черкашина Т.И., Кокшарова С.П., Шимановской Ю.Г. и Гладун А.Г. судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что указанные лица на момент заполнения бюллетеней не являлись членами кооператива, истцом суду представлено не было, указанные доводы не были озвучены как основания иска в суде первой инстанции и не оспаривались апеллянтом, которая принимала участие в подсчете голосов, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Представленные в материалы дела бюллетени содержат сведения о члене кооператива с указанием фамилии, имени, отчества, принятого голосующим решения по каждому поставленному вопросу, что безусловно позволяет определить и голосующее лицо, и выраженное им отношение к поставленному на разрешение вопросу. Какие-либо нарушения при определении волеизъявления конкретного члена ЖСК могут свидетельствовать только о нарушении прав самих членов кооператива и не затрагивают интересы истца.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в кооперативе 376 членов кооператива, в голосовании по повестке собрания приняли участие 234 голоса, что составляет 62, 2%, как верно установил суд.
В п. 5.1.6. Устава Общее собрание членов ЖСК правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива обладающие более 50% голосов от общего числа членов ЖСК, а при заочном голосовании проголосовавшие члены ЖСК обладающие более 50% от общего числа членов ЖСК.
Решения на общем собрании по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания принимаются 3/4 голосами от числа членов кооператива, принявших участие в голосовании.
Согласно Уставу, в редакции действующей на дату проведения собрания, к исключительной компетенции Общего собрания относятся вопросы утверждения кооператива и его взносов, избрание Правления, Председателя и Ревизионной комиссии, прекращение полномочий указанных лиц, утверждение решения Правления о размерах взносов, утверждение отчетов Правления и Ревизионной комиссии и т.д.
Согласно протоколу заочного голосования по общему собранию от ... : по вопросу утверждения решения Правления о принятии в члены кооператива «за» списочно проголосовали 231 голос; по вопросу избрания членов Правления утверждены списочно лица, за которых проголосовало «за» от 119 до 217 голосов; председателем Правления избрано лицо, за которое проголосовало «за» 215 голосов; по вопросу избрания членов Ревизионной комиссии утверждены списочно лица, за которых проголосовало «за» от 207 до 214 голосов; по вопросу утверждения взносов на ... г. «за» проголосовало от 198 до 224 голосов; по вопросу утверждения расходов и доходов на ... г. « за» проголосовало от 190 до 202 голосов; по вопросу полномочий Правления на подключение к инженерным сетям проголосовало 173 голоса «за».
Таким образом, 50 % кворум по общим вопросам, даже с учетом оспариваемых пофамильно членов кооператива, имел место; также как имел место и кворум по вопросам отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания в размере 3/4 голосов от числа членов кооператива, принявших участие в голосовании.
Судом первой инстанции верно обращено внимание в решение на то, что Кондратенко Е.Ю. принимала участие в подсчете голосов, согласно протоколу заседания Правления от ... и никаких заявлений о неправильности подсчета бюллетеней и голосов, не представлении всех участвовавших в голосовании бюллетеней, не делала (том 1 л.д.85). Протокол подсчета голосов Кондратенко Е.Ю. подписала лично ... , что свидетельствует о том, что бюллетени ей и другим членам счетной комиссии были представлены в полном объеме, проверены ими, результаты отражены протокольно. Замечаний по правильности подсчета голосов протокол подсчета голосов также не содержит (том 1 л.д.86-93).
Решением общего (внеочередного) собрания членов ЖСК ИЗ Ключевой», оформленным протоколом от ... , в состав Правления кооператива были избраны Дудникова И.А., Ипатьева А.И., Кашен А.М., Проскрянов В.Г., Красин Е.П., Чернышев С.В., Любов О.А., Жердев Д.М., Романов С.В., Яичников С.В., Щетинин Е.М., Квасова Т.А., Кондратенко Е.Ю. Председателем кооператива была избрана Ипатьева А.И. (том 1 л.д.УЗ-75).
В соответствии с пунктом 5.2.2, 5.3.1. Устава члены Правления и председатель были избраны сроком на 2 года, то есть до ... .
