СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2017 года Дело N 33-2711/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Вегелиной Е.П., Власкиной Е.С.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Калининского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лип удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № выданного 15.07.2010 г. Г.,  ...  года рождения.

Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД у Г.,  ...  года рождения, водительского удостоверения № выданного 15.07.2010 г.

Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения Г., объяснения помощника прокуратуры Новосибирской области Б, , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Калининского района города Новосибирска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Г. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Г. имеет водительское удостоверение № от _15.07.2010 г. на управление транспортным средством. Согласно данным ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер» Г. состоит на диспансерном учете с 16.11.2015 г. по поводу < данные изъяты>, данных о наличии стойкой ремиссии нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», прокурор просит прекратить действие права Г. на управление транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением серия № от 15.07.2010 г., в связи с тем, что наличие указанного выше диагноза препятствует ему безопасно управлять транспортным средством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Г. в апелляционной жалобе изложена просьба отменить решение суда. В жалобе указывает на неполучение судебной повестки, дело рассмотрено в его отсутствие, а потому нарушены его права, он не имел возможности представить свои доказательства.

Ссылается на справки из < данные изъяты> наркологического диспансера, согласно которой результаты содержания < данные изъяты> не обнаружено.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов, данных паспорта, который обозревался в суде апелляционной инстанции, Г. снят с учета по месту жительства по < адрес> 30.11.2016 г., и зарегистрирован по < адрес>, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дне и времени слушания дела, назначенного на 21.12.2016 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Помощник прокуратуры Новосибирской области Б, исковые требования поддержал.

Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при прохождении медкомиссии 22.10.2015 г. ему была выдана медицинская справка, что он допущен к управлению транспортными средствами. 29.10.2015 г. ему выдана справка ГБУЗ НСО «Новосибирский Областной наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой < данные изъяты> у него не обнаружены.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Г.,  ...  года рождения, 15.07.2010 г. выдано водительское удостоверение № (л.д. 6-7).

По данным ГБУЗ НСО «Новосибирский Областной клинический наркологический диспансер» Г.,  ...  года рождения, с 16.11.2015 г. взят на диспансерный учет по поводу < данные изъяты>, данных о наличии стойкой ремиссии нет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 23 и 23.1 вышеназванного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Как указано в абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, больные < данные изъяты> допускаются к водительской деятельности, в частности, водители имеющие категорию «В, С» при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после специального лечения.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, судебная коллегия соглашается с заявленными требованиями прокурора, поскольку Г., имея водительское удостоверение < данные изъяты>, состоит на диспансерном учете по поводу < данные изъяты> ГБУЗ НСО «Новосибирский Областной клинический наркологический диспансер», то его деятельность как водителя автотранспортного средства, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчиком представлены суду апелляционной инстанции медицинская справка от 22.10.2015 г., выданная ООО < данные изъяты> о прохождении им медицинской комиссии, в том числе нарколога, и справка ГБУЗ НСО «Новосибирский Областной наркологический диспансер» от 29.10.2015 г. о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой < данные изъяты> у Г. не обнаружены.

Между тем, представленные ответчиком справки не являются обстоятельствами, свидетельствующими о стойкой ремиссии, не подтверждают снятие его с учета.

Так, в соответствии с главой 2 Приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок диспансерного учета больных наркоманией-3 года.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В письме Министерства здравоохранения РФ от 27.04.2015 г. № 14-2/2017686 разъяснено, что до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Таким образом, на момент обращения прокурора с иском состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у Г. не подтверждено (заключение об установлении стойкой ремиссии должно быть принято лечащим врачом-наркологом, а снятие с учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения).

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лип удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № выданного 15.07.2010 г. Г.,  ...  года рождения.

Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД у Г.,  ...  года рождения, водительского удостоверения № выданного 15.07.2010 г.

Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка