СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 года Дело N 22-982/2016
г. Ульяновск 25 мая 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г., Копилова А.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
потерпевшего К***.,
осужденного Осина А.В., адвоката Волченковой С.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волченковой С.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2016 года, которым
ОСИН А*** В***,
***,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Осину А.В. исчислен с 12 апреля 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В., в интересах осужденного Осина А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Осин вину свою признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, претензий потерпевший к нему не имеет, Отягчающих обстоятельств по делу нет, потерпевший просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Осин А.В., адвокат Волченкова С.В., потерпевший К***. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Осина А.В., законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Осина А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Осиным А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Осин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Осина А.В., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Осин А.В. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Осин А.В.. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Осина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Осиным А.В. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Осина А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Осина А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного (в том числе о состоянии здоровья), не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2016 года в отношении Осина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
