СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2016 года Дело N 22-944/2016

г. Ульяновск 25 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Волкова Н.Г., Копилова А.А.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Ходакова Г.С., адвоката Хоревой Г.И.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ходакова Г.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2016 года, которым

ХОДАКОВ Г*** С***ч,

***,   ранее судимый:

20.02.2013 *** районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** от 17.04.2013) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18.03.2014 по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.03.2014 условно - досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ходакову Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят  под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ходаков Г.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ходаков Г.С. считает приговор суда чрезмерно суровым.  Указывает, что суд в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, *** положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ходаков Г.С., адвокат Хорева Г.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Ходакова Г.С., законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Ходакова Г.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ходаковым Г.С  заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Ходаков Г.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Ходакова Г.С., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Ходаков Г.С. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Ходаков Г.С. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Ходакова Г.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Ходаковым Г.С., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий Ходакова Г.С по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Ходакова Г.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,   в том числе для применения положений  статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2016 года в отношении Ходакова Г*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка