СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2016 года Дело N 22-1007/2016

г. Ульяновск                    01 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Мещаниновой И.П., Львова Г.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденной Абеленцевой И.А., защитника-адвоката Гаврилова  К.В.,

потерпевшего С*** А.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Абеленцевой И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2016 года, которым

АБЕЛЕНЦЕВА И*** А***, *** ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере  *** рублей.

Постановлено:

- меру пресечения Абеленцевой И.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- взыскать с Абеленцевой И*** А*** в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере *** рублей, выплаченной адвокату Соснину С.А. за оказание юридической помощи;

- взыскать с Абеленцевой И*** А*** в пользу потерпевшего С*** А*** В*** в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба *** рублей.

В удовлетворении исковых требований С*** А.В. к Абеленцевой И.А. о компенсации причиненного преступлением морального вреда отказать.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абеленцева И.А. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено в г. У*** 30.07.2015 при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Абеленцева И.А. указывает, что не согласна с размером назначенного ей наказания, а также со взысканием с нее материального ущерба, поскольку данная сумма ранее была взыскана с ООО «А***», имеется исполнительное производство. Вину в содеянном признала полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Абеленцева И.А. и ее защитник-адвокат Гаврилов К.В. поддержали доводы жалобы. При этом, осужденная Абеленцева И.А. дополнила, что в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств, деятельность ООО не осуществляется на протяжении более 6 месяцев, вследствие чего у нее тяжелое материальное положение, не имеется средств к существованию. Назначенное наказание является для нее чрезмерно суровым, просит его смягчить. Поскольку исковые требования потерпевшего были удовлетворены в гражданском порядке, полагает, что приговор суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшего подлежит отмене, т.к. произведено двойное взыскание. Явка с повинной ею была дана под психологическим давлением сотрудника полиции. Лицо, которому она передала денежные средства, полученные от С*** А.В., до настоящего времени не установлено, вместе с тем вину в содеянном она признает в полном объеме;

- прокурор Чубарова О.В. и потерпевший С*** А.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденной, просили приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Абеленцевой И.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Признавая доказанной вину Абеленцевой И.А. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе: на показания потерпевшего С*** А.В., свидетелей А*** О.Н., П*** В.А., З*** О.А., протоколы следственных действий, самого договора поручения, заключенного между ООО «А***» и потерпевшим, из которого следует, что Абеленцева И.А., как директор ООО «А***» обязалась забронировать туристическую путевку у туроператора ООО «К***» в страну Т***, город К*** с 13 августа по 23 августа 2015, а потерпевший  С*** А.В. обязался произвести оплату в размере *** рублей, письменные материалы дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из показаний потерпевшего С*** А.В. следует, что он забронировал тур в Т*** через ООО «А***», в кассу которого 30.07.2015 внес *** рублей, между ним и ООО «А***» в лице его директора Абеленцевой И.А. был заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого, он вместе с А*** О.Н. и ее дочерью должен был вылететь на курорт 12.08.2015. Однако, в последующем поездка не состоялась, т.к. Абеленцева И.А. его обманула, после чего он обратился в полицию.

Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель А*** О.Н..

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру следует, что в кассу ООО «А***» от С*** А.В. поступила *** рублей 30.07.2015.

Из Уставных документов следует, что Абеленцева И.А. является единственным учредителем и директором ООО «А***», предметом деятельности которого являются туристические услуги, в том числе туроператорская и турагентская деятельность. Директор общества выполняет функции единоличного исполнительного органа общества и в его полномочия входит руководство текущей деятельностью общества, представление его интересов, совершение сделок, распоряжение имуществом.

Оценка совершенных осужденной действий в совокупности с возложенными на неё полномочиями, определенными в Уставе ООО «А***» и иных документах, свидетельствует об использовании Абеленцевой И.А. своего служебного положения при хищении вверенных ей денежных средств потерпевшего. Судом правильно сделан вывод о том, что являясь директором ООО «А***» Абеленцева И.А. была наделена  организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Судом верно установлено, что обладая вышеуказанными полномочиями, Абеленцева И.А., заключив со С*** А.В. договор поручения о предоставлении туристических услуг, получила от него вверенные ей *** рублей, которые в дальнейшем присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Абеленцевой И.А. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, который  многократно превышает ежемесячный доход потерпевшего.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки хищения «с использованием своего служебного положения», а также «в значительном размере».

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованности вывода суда о доказанности вины Абеленцевой И.А. и правильной правовой оценке её действий по ч.3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о переквалификации действий Абеленцевой И.А. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 160 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона, преступление следует квалифицировать как мошенничество в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь исполнять связанные с условиями передачи указанного имущества обязательства, только если умысел на хищение чужого имущества возник у данного лица до его получения.

Судом первой инстанции установлено, что Абеленцева И.А. в силу своего должностного положения имела право как директор ООО «А***» действовать от имени данного юридического лица, в том числе получать денежные средства от клиентов. Получив от С*** А.В. по заключенному с тем договору деньги, она не передала их в ООО «К***» для оплаты туристической поездки, присвоила их себе, то есть похитила и распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательным образом были проверены все доводы, выдвигавшиеся в защиту Абеленцевой И.А., касающиеся вопросов её невиновности в инкриминируемом преступлении. Оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Кроме вышеперечисленных доказательств, ее вина подтверждается и признательными показаниями Абеленцевой И.А., данными в ходе предварительного расследования.

Так, Абеленцева И.А. показала, что  30 июля 2015 года в офис ООО «А***» обратился С*** А.В., пояснив, что желает приобрести туристическую путевку в один из курортов в Т***. После того, как С*** А.В. выбрал один из предложенных ему вариантов, она заключила как директор вышеуказанного ООО с ним договор поручения,   в свою очередь С*** А.В. передал ей стоимость оплаты по договору, которая составляла *** рублей. В дальнейшем, полученные от потерпевшего денежные средства она в  ООО «К***» не перевела, а похитила их, использовав по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждены и явкой с повинной Абеленцевой И.А.

Из протоколов допросов Абеленцевой И.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии следует, что признательные показания Абеленцевой И.А. были даны в присутствии защитника, что исключало какую-либо возможность оказания недозволенных методов следствия со стороны сотрудников полиции.

Доводы осужденной о том, что явку с повинной она написала под давлением сотрудника полиции, равно как и признательные показания, ничем не подтверждены, являются голословным утверждением, опровергаются показаниями З*** А.О., Тимофеевой И.В..

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку причин оговора судом не установлено, признательные показания Абеленцевой И.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательствами. Показаниям Абеленцевой И.А., данным в ходе судебного следствия, суд обоснованно дал критическую оценку, считая их способом защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защиты и осужденной Абеленцевой И.А. о том, что к хищению денежных средств причастно иное лицо, судом первой инстанции были тщательно проверены и опровергнуты объективными  материалами дела, в частности сведениями, представленными ООО «К***».

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Каких-либо противоречий между приведенными показаниями, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной, на правильность применения уголовного закона, не установлено. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

При назначении наказания осужденной Абеленцовой И.А., вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Абеленцевой И.А., влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние ее здоровья, имущественное положение.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства:  наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании.

Судом верно сделан вывод о том, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Абеленцевой И.А. необходимо назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств, материального положения осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Абеленцевой И.А. наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Абеленцевой И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями закона с учетом признанного доказанным размера причиненного материального ущерба в результате умышленных действий осужденной.

Права потерпевшего согласно ст. 52 Конституции РФ от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 1, 4 и 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы ("жертвы"), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством, а государство должно содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали их потребностям.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 25 июня 2013 года N 14-П).

Как следует из протокола судебного заседания, в частности, показаний Абеленцевой И.А., подтвержденных в суде апелляционной инстанции, ООО «А***» не осуществляет свою деятельность и не получает доходов в настоящее время.

Тот факт, что Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено решение о взыскании с ООО «А***» *** рублей, не может свидетельствовать о том, что исковые требования при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции разрешены неверно, поскольку указанные денежные средства были взысканы с Абеленцевой И.А., как с виновного лица в порядке ст. 1064 ГК РФ, что гарантирует потерпевшему скорейшую компенсацию за нанесенный ему ущерб.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 апреля 2016 года в отношении осужденной Абеленцевой И*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка