СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2016 года Дело N 22-804/2016

г. Ульяновск

11 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.Н.,

судей Панкрушиной Е.Г., Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Яровова С.Н.,

его защитников - адвокатов Мадюкова Г.Д. и Исаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Яровова С.Н., адвокатов Мадюкова Г.Д. и Исаковой И.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2016 года, которым

ЯРОВОВ С*** Н***,

***

осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Яровову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 марта 2016 года. В срок отбытия наказания Яровову С.Н. зачтено время предварительного содержания под стражей с 03 марта по 05 марта 2015 года, с 12 марта по 16 марта 2015 года, под домашним арестом с 16 марта по 03 мая 2015 года, а также время нахождения в психиатрическом стационаре с 10 августа по 14 августа 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яровов С.Н. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Т*** Л.В. и её близких в свиязи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б*** Ш.Р.

В апелляционной жалобе осужденный Яровов С.Н. не соглашается с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что доказательства его виновности сфабрикованы. В частности, следы крови в подъезде были оставлены после осмотра его жилища, а представленная им видеозапись свидетельствует, что он никакого насилия в отношении Б*** Ш.Р. не применял. Полагает, что судом было необоснованно отклонено его ходатайство о проведении экспертизы по механизму образования следов крови. Указывает на противоречия в количестве изъятых ножей в постановлении о признании обыска у него в жилище 03 марта 2015 года законным и в протоколе обыска, что, по мнению автора жалобы, влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством. Кроме того, он не участвовал в судебном заседании по рассмотрению вопроса о законности обыска. Находит незаконным и обыск у него в жилище, проведенный 12 марта 2015 года по тем же основаниям. Утверждает, что показания потерпевшего относительно ножа являются противоречивыми и, кроме того, на изъятом ноже отсутствуют отпечатки его пальцев. Полагает, что предварительное следствие проведено ненадлежащим лицом, что влечет признание всех собранных по делу доказательств. Ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы о наличии у Б*** Ш.Р. повреждений, при этом ссылается на видеозапись обыска его жилища 03 марта 2015 года. По эпизоду в отношении Т*** Л.В. автор жалобы указывает на то обстоятельство, что он ранее с потерпевшей знаком не был и, соответственно, какой-либо умысел у него отсутствовал. Не соглашается с выводами о реальности высказанных угроз, ссылаясь при этом на отсутствие какого-либо экспертного исследования. В качестве доказательств своей невиновности приводит сообщение от администрации ООО «***» об отсутствии какой-либо активности на странице, с которой якобы высказывались угрозы, а также сообщение провайдера об использованных ip-адресах, с которых посещалась страница и выводы компьютерно-технической экспертизы об отсутствии посещения указанной страницы и пароля от неё. Полагает, что иные выводы компьютерно-технической экспертизы являются предположительными. Утверждает, что сама переписка с рабочего компьютера Т*** Л.В. была изъята с нарушением закона и ставит под сомнение её достоверность. Считает, что каких-либо объективных доказательств его виновности не добыто, а имеющиеся противоречия должны толковаться в его пользу. По мнению автора жалобы, уголовное дело по эпизоду в отношении Б*** Ш.Р. было возбуждено с нарушениями закона. Просит вынести оправдательный приговор.

Адвокат Мадюков Г.Д. в жалобе в интересах Яровова С.Н. не соглашается с приговором. Находит вину своего подзащитного недоказанной, а дело сфабрикованным. Утверждает, что причиной возбуждения уголовного дела явилось обжалование Яровым С.Н. привлечения его к административной ответственности. Ссылается на приобщенные осужденным видеозаписи контактов с сотрудниками таможни, из содержания которых не усматривается каких-либо преступных действий Яровова С.Н. Полагает, что объективных доказательств причинения вреда здоровью потерпевшего Б*** Ш.Р. не имеется, поскольку все медицинские документы, а также заключение экспертизы основаны лишь на утверждениях потерпевшего. Приводит содержание видеозаписи обыска у осужденного 03 марта 2015 года, в котором участвует потерпевший, не имеющий каких-либо повреждений. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшего относительно характеристик ножа. Полагает, что следствием сущственно нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку как постановление о производстве обыска, так и протокол обыска предъявлены осужденному уже после задержания в ИВС. Считает, что на момент производства обыска уголовное дело возбуждено не было, о чем свидетельствует время регистрации рапорта потерпевшего в КУСП таможни. Полагает, что бесспорных доказательств причастности Яровова С.Н. к высказыванию угроз Т*** Л.В. не представлено, поскольку указанная страница использовалась и другими абонентами сети «Интернет», что подтверждается сведениями провайдера. Полагает, что выводы компьютерно-технической экспертизы не подтверждают вину его подзащитного, поскольку не относятся к инкриминируемым датам совершения преступления. Ставит под сомнение выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Яровова С.Н., поскольку осужденный находился в стационаре непродолжительное время, отказывался от общения с экспертами и проведения исследований. Полагает, что дело расследовано ненадлежащим органом. Просит оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова И.И. в интересах Яровова С.Н. находит приговор постановленным с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считает квалификацию действий её подзащитного по эпизоду в отношении Б*** Ш.Р. по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации немотивированной, поскольку потерпевшему был причинен лишь легкий вред здоровью, а угроза его жизни не доказана. Ставит под сомнение достоверность показаний Б*** Ш.Р. в этой части, поскольку он участвовал в осмотре места происшествия и видел все изъятые ножи. По эпизоду в отношении Т*** Л.В. полагает, что не установлены существенные элементы состава преступления, в частности место высказывания угроз потерпевшей. Ссылаясь на справку интернет-провайдера, утверждает, что доказательств написания сообщений именно осужденным не имеется. Полагает, что достаточных доказательств причастности её подзащитного к высказыванию угроз Т*** Л.В. не имеется. Кроме того, утверждает, что материалы, полученные в результате  оперативно-розыскной деятельности, использованы в доказывании по делу и приведены в приговоре незаконно, поскольку постановление об их рассекречивании отсутствует. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Соколов С.А. не соглашается с жалобами.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Яровов С.Н. и его защитники адвокаты Мадюков Г.Д. и Исакова И.И. поддержали жалобы по существу, прокурор Скотарева Г.А. возражала по изложенным в них доводам и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Проанализировав доводы апелляционных жалоб, сопоставив их с исследованными судом первой инстанции доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Виновность Яровова С.Н. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Т*** Л.В. и её близких в свиязи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б*** Ш.Р. установлена совокупностью проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств, а выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными. Они подтверждаются показаниями потерпевших Т*** Л.В., Б*** Ш.Р., свидетелей К*** А.В., Л*** Р.Б., М*** М.В., , материалами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т*** Л.В. пояснила, что работая ***, проводила административное расследование в отношении Яровова С.Н. 23 января 2015 года на её страницу в социальной сети «***» пришли несколько сообщений с оскорблениями от лица, зарегистрированного как «***». В дальнейшем от этого же лица поступали и другие сообщения, в том числе содержащие угрозы ей и её близким родственникам, которые она восприняла реально. По содержанию сообщений она поняла, что их автором является Яровов С.Н. Опасаясь угроз, она обратилась к руководству с соответствующим заявлением.

Показания потерпевшей Т*** Л.В. являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. Оснований для оговора осужденного потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства привлечения Яровова С.Н. к административной ответственности и участие в этом потерпевшей подтверждаются соответствующими материалами, исследованными в судебном заседании.

Пояснения Т*** Л.В. относительно поступавших на её страницу в социальной сети «***» сообщениях подтверждаются приобщенными к материалам дела распечатками переписки Т*** Л.В. и пользователя «***» из указанной социальной сети. Оснований сомневаться в достоверности переписки у судебной коллегии не имеется, поскольку она изымалась несколько раз, в разное время, имеющиеся в материалах дела распечатки соответствуют друг другу, а также детально подтверждают пояснения потерпевшей.

Кроме того, согласно представленным ООО «***» и ОАО «***» сведениям, использованный при создании страницы «***» абонентский номер зарегистрирован на Яровова С.Н.

Согласно заключению судебно-компьютерной экспертизы, на накопителях жестких магнитных дисков ноутбука, изъятого по месту проживания Яровова С.Н., выявлены сведения выхода на сайт «***», а также сведения, которые вероятно могут относится к сведениям о пользователе социальной сети «***» с идентификатором *** аккаунта «***».

Кроме того, представленными ООО «***» (т. 1 л.д. 34-35) и Компанией *** (т. 4 л.д. 152-156) и исследованными в судебном заседании сведениями об ip-адресах, использовавшихся Ярововым С.Н. при подключениях к сети Интернет 23 января, 24 января, 18 февраля, 20 февраля, 02 марта 2015 года установлено их соответствие ip-адресам, использовавшимися для выхода на страницу «***».

Потерпевший Б*** Ш.Р. суду показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Т*** Л.В. в связи с поступившими в адрес последней угрозами. При этом было установлено, что страница «***» в социальной сети «***» зарегистрирована с использованием абонентского номера, зарегистрированного на Яровова С.Н. Им, совместно с Л*** Р.Б. 02 марта 2015 года осуществлялся выезд по месту жительства Яровова С.Н., однако последний отказался от разговора. Вечером того же дня с абонентского номера осужденного ему стали поступать звонки, при этом звонивший молчал. В связи с этим около 8 часов 03 марта 2015 года он снова приехал по месту жительства Яровова С.Н. по адресу: г. ***, пр-т ***, д. ***, кв. ***. Он позвонил в дверь, осужденный открыл и сразу же нанес ему удар кулаком в лицо. От удара он отшатнулся, почувствовал на лице кровь. После этого Яровов С.Н. вышел из квартиры в тамбур и попытался нанести ему удар ножом в грудь. Он увернулся, пытался заблокировать осужденного дверью, однако тот еще раз пытался ударить его ножом. Затем он убежал вниз по лестнице, а затем вышел из подъезда. О случившемся он по телефону сообщил руководству и в Ульяновскую транспортную прокуратуру.

Показания потерпевшего по существенным моментам предъявленного Яровову С.Н. обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются другими доказательствами, что, вопреки доводам жалоб, свидетельствует об их достоверности. Каких-либо достоверных сведений о наличии у потерпевшего оснований оговаривать Яровова С.Н. стороной защиты не представлено. Имеющимся противоречиям в показаниях Б*** Ш.Р. относительно характеристик ножа судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они не могут рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о невиновности осужденного. Пояснения потерпевшего о попытке Яровова С.Н. нанести ему еще один удар ножом также не ставят под сомнение, с учетом предъявленного обвинения, выводы суда об обстоятельствах преступления.

Свидетель Л***в Р.Б. в судебном заседании дал аналогичные пояснения относительно визита к Яровову С.Н. 02 марта 2015 года, при этом уточнил, что он и Б*** Ш.Р. представлялись осужденному и предъявляли ему служебные удостоверения. На осведомленность Яровова С.Н. о служебном положении потерпевшего указывает и приобщенная по его ходатайству видеозапись от 02 марта 2015 года, произведенная самим Ярововым С.Н.

Пояснения Б*** Ш.Р. о звонках на его мобильный телефон с абонентского номера, принадлежащего Яровову С.Н. подтверждается представленными сведениями о телефонных соединениях.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2015 года в тамбуре возле входной двери квартиры *** д. *** по пр-ту *** в г. *** обнаружено пятно бурого цвета. Аналогичны пятна обнаружены на полу, стене тамбура, а также в 15 метрах от подъезда.

По заключению судебно-биологической экспертизы, в смывах с указанных пятен была обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Б*** Ш.Р.

В ходе обыска в квартире Яровова С.Н. 03 марта 2015 года были изъяты 10 ножей, среди которых потерпевший опознал нож, которым Яровов С.Н. пытался его ударить.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Б*** Ш.Р. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны и кровоизлияния под слизистую верхней губы по средней линии, под слизистую нижней губы справа, ссадина правой лопаточной области. Телесные повреждения могли образоваться 03 марта 2015 года как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой. В комплексе одной травмы закрытая черепно-мозговая травма расценивается как легкий вред здоровью.

Должностное положение Т*** Л.В. и Б*** Ш.Р. установлено исследованными в ходе судебного заседания документами.

Суд первой инстанции, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства и сопоставив их между собой, пришел к обоснованному выводу о виновности Яровова С.Н. в совершении преступлений.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Все выводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств.

Доводы защиты о непричастности Яровова С.Н. к совершенным преступлениям были предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, ссылки в жалобах на сведения от интернет-провайдера об  использовании ip-адресов для выхода на страницу «***» другими абонентами являются несостоятельными, поскольку согласно представленной справке указанные сведения предоставлены об использовании ip-адресов в период с 12 по 17 февраля 2015 года, то есть не в установленные дни высказывания угроз Т*** Л.В., а, кроме того, доводы защиты в этой части опровергаются сведениями об ip-адресах, использовавшихся Ярововым С.Н. при подключениях к сети Интернет 23 января, 24 января, 18 февраля, 20 февраля, 02 марта 2015, и их соответствие ip-адресам, использовавшимися для выхода на страницу «***». Выводы компьютерно-технической экспертизы об отсутствии на ноутбуке Яровова С.Н. пароля от страницы «***» не свидетельствуют о его невиновности.

Доводы осужденного о фальсификации переписки Т*** Л.В., изъятой с её рабочего компьютера являются несостоятельными по причинам, изложенным выше. Кроме того, согласно сообщения ООО «***» страница пользователя «***» была удалена 03 марта 2015 года, что исключает возможность какого-либо искусственного создания указанной переписки в дальнейшем.

Кроме того, содержание сообщений, направленных пользователем «***» Т*** Л.В. свидетельствует о его детальной осведомленности об обстоятельствах административного расследования в отношении Яровова С.Н., что в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о направлении указанных сообщений именно Ярововым С.Н.

Вопреки доводам жалоб, содержание переписки, направленной от осужденного потерпевшей, содержит как оскорбительные выражения в её адрес, так и угрозы как ей, так и её близким родственникам. При этом угрозы являются очевидными и для своей оценки не требуют проведения какого-либо экспертного исследования. Потерпевшая Т*** ЛЛ.В. пояснила суду, что расценила их как реальные.

Ссылки стороны защиты на заинтересованность сотрудников Ульяновской таможни в возбуждении уголовных дел в отношении Яровова С.Н. по причине обжалования их действий ничем не подтверждаются. Напротив, согласно материалам дела Яровов С.Н. явился инициатором переписки с Т*** Л.В., в которой прямо выражал свое недовольство действиями потерпевшей как должностного лица.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи бесед осужденного с сотрудниками таможни, в том числе Б*** Ш.Р., не относятся к инкриминируемым ему событиям преступлений, а лишь свидетельствуют о его осведомленности о должностном положении потерпевшего, что также подтверждается содержанием переписки с Т*** Л.В. от 02 марта 2015 года.

Доводы жалоб об отсутствии у Б*** Ш.Р. каких-либо телесных повреждений, что подтверждается видеозаписью обыска в жилище Яровова С.Н. 03 марта 2015 года не подтверждаются исследованными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы крови, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Изложенные в судебном заседании доводы защиты о необнаружении сим-карты, с помощью которой была зарегистрирована страница «***», а также осуществлялись звонки потерпевшему Б*** Ш.Р. не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку использование указанного абонентского номера Ярововым С.Н. подтверждается как сведениями о регистрации сим-карты на него, так и другими доказательствами по делу.

Отсутствие на опознанном Б*** Ш.Р. ноже отпечатков пальцев Яровова С.Н. не свидетельствует о невиновности последнего, поскольку указанный нож был изъят по месту жительства осужденного.

Утверждения о фальсификации следов крови в тамбуре квартиры осужденного не основаны на каких-либо доказательствах. Так, осмотр места происшествия был проведен до производства обыска в жилище Яровова С.Н. В ходе него с обнаруженных следов вещества бурого цвета на стене и полу тамбура были произведены смывы на марлевый тампон. Кроме того, следы указанного вещества были обнаружены также в 15 метрах от подъезда, что объективно подтверждает пояснения Б*** Ш.Р.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Проведенные в ходе предварительного следствия обыски в жилище Яровова С.Н. признаны судом законными и обоснованными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных следственных действий, а также при судебном контроле законности их проведения не установлено. Имеющиеся противоречия о количестве изъятых ножей в протоколе обыска и постановлении суда не ставят под сомнение законность проведения следственного действия, поскольку являются технической опиской.

Исследованная в ходе судебного заседания переписка между Ярововым С.Н. и Т*** Л.В. изъята и осмотрена в соответствии с требованиями закона, а её достоверность не вызывает сомнений по основаниям, изложенным выше.

Вопреки доводам жалоб, материалы оперативно-розыскной деятельности переданы органам следствия в установленном законом порядке и использованы в доказывании в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела экспертные исследования, в том числе заключения судебно-медицинской и компьютеро-технической экспертиз, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Их выводы ясны и понятны, оснований ставить их под сомнения, как и квалификацию экспертов, у суда не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу приговора.