СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2016 года Дело N 22-672/2016

г. Ульяновск 20 апреля  2016 года

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего  Максимова М.Н.,

судей Кабанова В.А и  Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Иванова Е.С.  и его защитника  в лице адвоката Семина Е.С.,

при  секретаре  Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова Е.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Лысяковой С.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2016 года, которым

ИВАНОВ Е*** С***,

***,

осужден по  ч. 2  ст. 228  УК РФ  к  4  годам  лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Иванову Е.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбытия  наказания постановлено исчислять ему с 01 марта 2016 года.

Приговором решен вопрос о  вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников процесса, судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Иванов Е.С. признан виновным  и осужден за  незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона), совершенном в крупном размере (массой 1, 154 грамма).

Преступление им было  совершено  19 декабря 2015 года  около 14 час. 40 мин.  в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Иванов Е.С.  выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, и что  приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Обращает внимание на то, что дело в отношении него было рассмотрено  в особом порядке, вину он полностью признал и раскаялся в содеянном. Считает, что суд вопрос об условиях жизни его семьи не исследовал, ***. У него имеется хроническое заболевание, и при его нахождении под стражей оно будет иметь отрицательную динамику. Он имеет намерение оформить отношения с гражданской супругой Ф*** ***., ***.  Обращает внимание на то, что не была запрошена его положительная характеристика из ИК-***. Указывает также на то, что суд назначил ему такое же наказание, как и запросил государственный обвинитель. Обращает внимание на то, что в последнем слове обратился к суду с просьбой понять его раскаяние, однако суд постановил карательный приговор, не отвечающий принципам справедливости и гуманизма, степени тяжести совершенного преступления. Указывает на то, что суд в приговоре ограничился формальным указанием  на наличие положительных характеристик и данных о его личности. Полагает, что суд не учел, что он впервые привлекается к ответственности  по ч.2 ст.228 УК РФ, и по данной статье у него не было рецидива. Утверждает, что не является наркозависимым лицом, суд также принял во внимание его проживание с бабушкой***, нуждающейся в уходе. Обращает внимание на то, что был трудоустроен, не привлекался после освобождения из мест лишения свободы к ответственности. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Л*** С.А. не соглашается с приговором суда, полагает, что при его вынесении не в полной мере были соблюдены требования статей 299 и 307 УПК РФ. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности  Иванова Е.С. и является чрезмерно мягким. Полагает, что суд  не в полной мере учел совершение им тяжкого преступления при рецидиве преступлений и не встал на путь исправления. Также суд необоснованно  не назначил  осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и учитывал такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование расследованию преступления. Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Иванов Е.С.  и  адвокат Семин  Е.С.  приобщили документы,   доводы апелляционных жалоб поддержали и  просили смягчить назначенное  наказание, возражали против отмены приговора по доводам представления;

-  прокурор  Скотарева Г.А. с доводами апелляционных жалоб не согласилась и предложила приговор суда отменить по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления,   заслушав выступления  участников процесса, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении Иванова Е.С.  был постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ивановым Е.С.  было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он  и подтвердил  в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и  пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов Е.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Правовая оценка действиям  Иванова Е.С. по  ч.2 ст.228  УК РФ,   как  незаконного приобретения  без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, судом первой инстанции дана правильно, и  она каких-либо сомнений  у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалоб и представления, приговор  суда соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ,   поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Иванов Е.С., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные  выводы относительно  назначения осужденному наказания.

Его психическое состояние исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных об его личности и заключения судебно-психиатрической экспертизы, он был  обоснованно признан вменяемым, выводы суда  об этом надлежащим образом  мотивированы в приговоре, и оснований  подвергать их сомнению, не имеется.

Вопреки приведенным доводам жалоб и представления, судебная коллегия считает, что наказание Иванову Е.С.  назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также  наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а поэтому является справедливым по своему виду и размеру.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ, и правильно  назначил  наказание в виде лишения свободы,   мотивировав свои выводы надлежащим образом, обоснованно не находя оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учитывал:  полное признание вины  и чистосердечное раскаяние в содеянном, чем он способствовал расследованию  преступления,   ***.

Судом обоснованно было принято во внимание и то, что Иванов Е.С.  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, ***.

Обоснованно судом учтено и указано в приговоре на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом непогашенной судимости Иванова Е.С. по  приговору 21 февраля 2012 года.

При этом, то обстоятельство, что осужденный впервые осуждается по ч.2 ст.228 УК РФ, вопреки доводам жалоб, не влияет на установление в его действиях данного отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие  непогашенной судимости также препятствовало применению судом  положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания.

***.

Каких-либо оснований ставить под сомнение обоснованность данных выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при этом в суде первой инстанции осужденный сам не отрицал факт такой зависимости, ***.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела было исследовано постановление  суда от 30.07.2013 об условно-досрочном освобождении, в котором отражены положительные сведения о личности Иванова Е.С. при отбывании им наказания, соответственно они  также были приняты судом при назначении наказания. В связи  с этим приведенные доводы об не истребовании и не приобщении  характеристики из мест лишении свободы, и её исследование в суде апелляционной инстанции, также не ставят под сомнение законность назначения осужденному наказания.

***.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими,   и на которые имеется ссылка в жалобах, и в подтверждение  которых представлены документы, были суду первой инстанции известны, приняты во внимание при вынесении приговора, и надлежащим образом учтены при назначении  наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Иванову Е.С. наказание соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному также определен правильно - исправительная колония строгого режима  в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия  не находит оснований для изменения или отмены приговора суда  по доводам  апелляционных жалоб и представления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального, нарушений уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от  01 марта 2016 года в отношении осужденного  Иванова Е*** С*** оставить  без  изменения, а  апелляционные жалобы и представление - без  удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка