СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 года Дело N 22-671/2016
г. Ульяновск 20 апреля 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей: Грыскова А.С., Губина Е.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Царева С.С., адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Царева С.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года, которым
ЦАРЕВ С*** С***,
***
ранее судимый 10.08.2015 *** районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф выплачен 23.01.2016,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
Условное осуждение Цареву С.С. по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2015 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2015 года, окончательно назначено Цареву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Цареву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда,
Срок отбывания наказания исчислен с 03 марта 2016 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Царев С.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 15 октября 2015 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Царев С.С. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на ***, работает официально, имеет постоянное место жительства, встал на путь исправления, добровольно прошел лечение, вину свою признал, раскаялся в содеянном. Просит применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Царев С.С., адвокат Демина Т.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Царева С.С., законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Царева С.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Царевым С.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Царев С.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Царева С.С., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Царев С.С. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Царев С.С. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Царева С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Царевым С.С. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Царева С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Царева С.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания, применения ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года в отношении Царева С*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
