АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 года Дело N А60-19799/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.
постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (далее - общество "УГМК-Холдинг") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-19799/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УГМК-Холдинг" - Мастерова И.А. (доверенность от 27.01.2016 N 10-2-1/46), Коломеец А.В. (доверенность от 04.06.2015 N 10-04-25-3/278);
общество с ограниченной ответственностью "МИТТЭК" (далее - общество "МИТТЭК") - Хмелевский Н.Ю. (доверенность от 16.11.2015).
Общество "МИТТЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее - "СДМ") задолженности в размере 54 476 624 руб. 08 коп.
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось общество "УГМК-Холдинг".
определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) производство по апелляционной жалобе общества "УГМК-Холдинг" прекращено.
В кассационной жалобе общество "УГМК-Холдинг" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы общества "УГМК- Холдинг" как кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов.
Кроме того, общество "УГМК-Холдинг" полагает, что поскольку требования общества "МИТТЭК" в деле о банкротстве могут быть установлены на основании решения по настоящему делу определением суда о введении наблюдения, решением суда первой инстанции о взыскании задолженности создаются препятствия для реализации права общества "УГМК-Холдинг" по исполнению его требования к обществу "СДМ".
Проверив законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "УГМК-Холдинг", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, установил, что из обжалуемого решения суда от 03.06.2015 не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества "УГМК-Холдинг", в тексте решения отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию общество "УГМК-Холдинг" не наделено правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по апелляционной жалобе прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса правомерно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-19799/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УГМК-Холдинг" - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи С.Н. Василенко
Е.А. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
