ПРЕЗИДИУМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2015 года

г. Челябинск

16 декабря 2015 года

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Минина С.Д.

членов президиума Козловой Н.В., Малашковца В.В.,

Зайдуллиной А.Н., Савельевой Л.А.

при секретаре Нацаренус И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассаци­онной жалобе адвоката Канаева Н.Ф. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2014 года, которым

НАЗАРЕТЯН А.С., родившийся Н., несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 14 мая 2013 года наркотического средства М.В.И.), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

осужден с применением ст. 64 УК РФ:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;

за совершение 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа и без лишения права за­нимать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью за каждое;

за совершение 6 преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью за каждое;

по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься опре­деленной деятельностью за каждое,

а также по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2014 года и зачтено время содер­жания под стражей с 18 июня 2013 года по 16 октября 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Осужденный Назаретян А.С. извещен о дате, месте и времени рассмот­рения уголовного дела должным образом, отказался от участия в судебном за­седании.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Уфимцевой Е.Н. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Канаева Н.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

установил:

Назаретян А.С. признан виновным:

в участии в преступном сообществе (преступной организации), создан­ном в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, в период с ноября 2012 года до 18 июня 2013 года;

в незаконном сбыте наркотических средств 12 февраля 2013 года Г. А.Д., 19 февраля 2013 года С.И.С., 20 февраля 2013 года П. А.А., П.Д.А. и А.Э.Б., 21 февраля 2013 года С. И.С. и И.P.M., 22 мая 2013 года М.Д.Н. и Ф. И.В. (9 преступлений), совершенных с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере 30 января 2013 года и 25 февраля 2013 года В.Р.А., 06 марта 2013 года и 13

мая 2013 года П.А.А., 01 апреля 2013 года Б. В.А., 04 апре­ля 2013 года А.К.Ю. (6 преступлений), совершенных с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 08 апреля 2013 года М.Д.Н., совершенном с использовани­ем электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (вклю­чая сеть «Интернет»), организованной группой;

в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере с использованием электронных или информационно - теле­коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном 17 июня 2013 года организованной группой;

в приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств в круп­ном размере с использованием электронных или информационно - телеком­муникационных сетей (включая сеть «Интернет») (4 преступления), совер­шенных до 18 июня 2013 года организованной группой;

в легализации, то есть совершении финансовых операций и других сде­лок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, орга­низованной группой.

В кассационной жалобе адвокат Канаев Н.Ф., ссылаясь на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 мая 2015 года в от­ношении К.А.А., С.Ю.И., Х. Ю.В., Н. и Н.Г.В.., постановленный в общем порядке судебного разбирательства и вступивший в законную силу, просит изменить обжалуемый приговор. Ука­зывает, что уголовное дело в отношении его подзащитного Назаретяна А.С. было выделено из основного уголовного дела и рассматривалось судом в по­рядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ввиду заключения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, и он был признан виновным в со­вершении всех, инкриминированных ему преступлений. В то же время приго­вором от 19 мая 2015 года вышеуказанные лица по части обвинения были оп­равданы за отсутствием в их действиях состава преступлений: К.А.А. по ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, С.Ю.И. по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Х.Ю.В., Н.С.А. и Н.Г.В.. по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Кроме того, К.А.А. был оправдан по обвинению в соверше­нии преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 22 мая 2013 года наркотического средства Ф. И.В.) и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 25 февраля 2013 года наркотического средства В.Р.А.), ввиду его непричастности к совершению данных преступлений. Действия К.А.А. по фактам сбыта наркотических средств С.И.С. (19 февраля 2013 года и 20 февраля 2013 года), П. Д.А., А.Э.Б., И.P.M., М.Д.Н. (22 мая 2013

года), П.А.А. (6 марта 2013 года), Б. В.А. и А. К.Ю. квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, тогда как те же действия Назаретяна А.С. квалифицированы как оконченный состав преступления. Учитывая, что К.А.А. признан ор­ганизатором преступной группы и действия Назаретяна А.С. осуществлялись в рамках данной организованной группы, просит оправдать Назаретяна А.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений. Также просит оправдать Назаретяна А.С. и в совершении преступлений, предусмот­ренных п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства 22 мая 2013 года Ф. И.В.) и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства 25 февраля 2013 года В.Р.А.), ввиду его непричастности к совершению данных преступлений. Кроме того, просит переквалифицировать действия Назаретяна А.С. по фактам сбыта наркотических средств С. И.С. (19 февраля 2013 года и 20 февраля 2013 года), П.Д.А. и А. Э.Б. (20 февраля 2013 года), И.P.M. (21 февраля 2013 года), М.Д.Н. (22 мая 2013 года), П.А.А. (6 марта 2013 года), Б. В.А. (01 апреля 2013 года) и А. К.Ю. (04 апреля 2013 года) с оконченного на неоконченный состав преступлений в виде покушения. По­мимо этого просит оправдать Назаретяна А.С. по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 13 мая 2013 года наркотического средства П.А.А. за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Полага­ет, что в приговоре от 19 мая 2015 года в отношении К.А.А. и дру­гих лиц отсутствуют сведения, подтверждающие факт незаконного сбыта 13 мая 2013 года организованной группой с участием Назаретяна А.С. наркоти­ческих средств в крупном размере именно П.А.А. С учетом вне­сенных в приговор изменений, просит смягчить наказание, назначенное Назаретяну А.С, и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа­лобы, президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Уголовное дело в отношении Назаретяна А.С, ввиду заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, было выделено в отдельное про­изводство из основного уголовного дела в отношении К.А.А., С. Ю.И., Х. Ю.В., Н.С.А. и Н.Г.В.. и по представле­нию прокурора рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

При этом положения частей 5 и 8 ст. 316 УПК РФ не освобождают суд, рассматривающий дело в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела, с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимо­му обвинения.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ч. 6 ст. 317.7 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд при наличии досудебного согла­шения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым со­гласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу.

Судом указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным пре­ступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено струк­турированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Уголовное дело в отношении К.А.А., С.Ю.И., Х.Ю.В., Н.С.А. и Н.Г.В.., с которыми Назаретян А.С. согласно предъявленному обвинению совершил преступления, было рассмотрено в об­щем порядке с исследованием всех имеющихся доказательств. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Кондра­тюка А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а в действиях остальных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Че­лябинской области от 19 мая 2015 года все осужденные были оправданы в со­вершении указанного преступления.

Этим же приговором К.А.А. и С. Ю.И. оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

К.А.А. также оправдан по обвинению в совершении преступ­лений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 22 мая 2013 года наркотического средства Ф. И.В.) и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 25 февраля 2013 года наркотического средства В. Р.А.), ввиду его непричастности к совершению данных преступлений. Суд пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доста­точных доказательств совершения членами организованной преступной груп­пы преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств 25 февраля 2013 года В.Р.А. и 22 мая 2013 года Ф. И.В.

Кроме того, действия К.А.А. по фактам сбыта наркотических средств С.И.С. (19 февраля 2013 года и 20-21 февраля 2013 года), П.Д.А. и А.Э.Б. (20 февраля 2013 года), И.P.M. (21 февраля 2013 года) и М.Д.Н. (22 мая 2013 года) квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по фактам сбыта наркотиче­ских средств П.А.А. (6 марта 2013 года), Б. В.А. (01 апреля 2013 года) и А. К.Ю. (04 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотиче­ских средств, поскольку покупатели были задержаны в рамках оперативно -розыскного мероприятия «наблюдение» сразу после приобретения ими нарко­тического средства и не имели реальной возможности распорядиться им.

Действия К.А.А., Н.С.А. и Н.Г.В.., направ­ленные на сбыт наркотических средств (за исключением метилендиоксипиро-валерона), обнаруженных в ходе обысков в доме №***, ква­лифицированы как одно продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г»ч. 4ст.228.1 УК РФ.

Наркотическое средство метилендиоксипировалерон, обнаруженное в ходе осмотров мест происшествия 18 июня 2013 года и 21 июня 2013 года, включено в обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (получение 17 июня 2013 года посылки с наркотическим средством метилендиоксипировалерон в особо крупном размере для последующего сбыта), поскольку судом в судеб­ном заседании установлено, что в течение нескольких дней до 17 июня 2013 года группа не занималась сбытом метилендиоксипировалерона, так как не располагала данным наркотическим средством. Все участники организован­ной преступной группы ждали прибытия посылки, что установлено из теле­фонных переговоров. Из этих же переговоров судом установлено, что нарко­тические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 18 и 21 июня 2013 года, были из посылки, полученной 17 июня 2013 года.

Таким образом, в приговорах в отношении К.А.А. и других лиц от 19 мая 2015 года и в отношении Назаретяна А.С. от 18 ноября 2014 го­да, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы отно­сительно создания и участия в преступном сообществе (преступной организа­ции), легализации денежных средств, незаконного сбыта наркотических средств Ф. И.В. и В.Р.А. (25 февраля 2013 года), а также раз­личная юридическая оценка одних и тех же преступных действий соучастни­ков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что недопустимо, и поэтому подлежит устранению путем внесения соответст­вующих изменений в обжалуемый приговор.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных выводов суда и учитывая, что в приговоре в отношении К.А.А. действия осужденных по приготов­лению к сбыту наркотического средства метилендиоксипировалерона, обна­руженного и изъятого в различных тайниках при осмотре мест происшествия 18 и 21 июня 2013 года, и действия по приготовлению к сбыту наркотического средства метилендиоксипировалерона, совершенные 17 июня 2013 года (по­лучение посылки с наркотическим средством), оценены как одно продолжае­мое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также ввиду невозможности переквалификации тех же действий Назаретяна А.С. на более тяжкий состав преступления, президиум считает необходимым исклю­чить из обжалуемого приговора осуждение Назаретяна А.С. за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как излишнее.

При решении вопроса о наказании президиум учитывает обстоятельст­ва, установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре, и так же, как и суд первой инстанции применяет положения ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая тяжесть совершенных преступлений, их осо­бую опасность для жизни и здоровья населения, личность осужденного, осно­ваний для применения положений ст. 73 УК РФ президиум не усматривает.

Доводы защитника о прекращении уголовного дела в отношении Наза­ретяна А.С. по факту незаконного сбыта 13 мая 2013 года наркотического средства П.А.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Как видно из приговора от 19 мая 2015 года в отношении К.А.А. и других лиц, судом установлено, что в период с 01 января 2013 года до 13 мая 2013 года К.А.А., как организатор и руководитель организо­ванной преступной группы, в целях незаконного сбыта передал лицу, уголов­ное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть Назаретяну А.С, наркотическое средство метилендиоксипировалерон в круп­ном размере, массой не менее 3, 481 грамма, для расфасовки и дальнейшего помещения в тайники в целях последующего незаконного сбыта. Назаретян А.С данные действия выполнил. 13 мая 2013 года оператору С.Ю.И. по просьбе своего сожителя П.А.А., желавшего приобрести указан­ное наркотическое средство на сумму 28500 рублей, позвонила Г.Е.В., договорилась о приобретении наркотического средства и получила номер сче­та, на который нужно было перевести деньги. Полученный номер счета Г.Е.В. передала П.А.А., и он 13 и 14 мая 2013 года частями перечислил на указанные ему счета *** рублей. Убедившись в поступлении денег, С. Ю.И. сообщил Г.Е.В. места тайников с наркотическим

средством, созданные Назаретяном А.С, которые она, в свою очередь, сооб­щила П.А.А. В ночь с 14 на 15 мая 2013 года П.А.А. совместно со своими знакомыми К. А.В. и Е. Е.В. на ав­томобиле под управлением К. А.В. проехали по полученным адресам, собрали свертки с наркотическим средством метилендиоксипировалероном общей массой 3, 481 г и направились в г. Сибай Республики Башкортостан. 15 мая 2013 года П.А.А., К.А.В. и Е.Е.В. были за­держаны сотрудниками наркоконтроля и в ходе личного досмотра К. А.В., а также в автомобиле было изъято приобретенное ими наркотическое средство.

Аналогичное описание данного преступного деяния изложено и в обжа­луемом приговоре в отношении Назаретяна А.С.

Учитывая, что действия П.А.А. и Ковалева А.В. по приобре­тению наркотического средства были совместными, П.А.А. пере­числял денежные средства, получил адреса закладок и совместно с К.А.В. собирал свертки с наркотическим средством, полагать, что судом не ус­тановлен факт сбыта Назаретяном А.С. наркотического средства именно П.А.А., оснований не имеется.

То обстоятельство, что в приговоре в отношении К.А.А. ука­зано, что он осужден за незаконный сбыт 14-15 мая 2013 года наркотическо­го средства К.А.В., не опровергает выводов суда и не ставит под со­мнение законность осуждения Назаретяна А.С. за сбыт 13 мая 2013 года нар­котического средства П.А.А., поскольку в обоих приговорах опи­саны одни и те же обстоятельства одного и того же преступления, совершен­ного К. А.А. в соучастии с Назаретяном А.С.

Кроме того, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве и при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения, Назаретян А.С. согласился с обвинением в совершении незаконного сбыта 13 мая 2013 года наркотического средства П.А.А. Противо­положных выводов по данному преступлению приговоры в отношении Наза­ретяна А.С. и К.А.А. не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2014 года в отношении Назаретяна А.С.в части его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, п. «а» ч. 4

ст. 228.1 УК РФ (сбыт 22 мая 2013 года Ф. И.В.), пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (сбыт 25 февраля 2013 года В.А.Р.) отменить.

Уголовное дело по обвинению Назаретяна А.С. в совершении преступле­ний, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступле­ния, признав за ним право на реабилитацию.