СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2015 года Дело N 33-9868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела 19 августа 2015 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фуражкова В.М. на определение Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2015 года, которым в пользу Малкова В.Г. с Фуражкова В.М. взыскана индексация присужденной суммы в размере ** руб. за период с 06.04.2012 по март 2015 года, расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Перми от 01.03.2012 в пользу Малкова В.Г. с Фуражкова В.М. взысканы сумма долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы, всего ** руб. Решение суда исполнено частично - долг погашен в размере ** руб.

Малков В.Г. обратился с заявлением об индексации оставшейся суммы долга ** за период с 06.04.2012 по март 2015 года с учетом индекса роста потребительских цен, определи сумму индексации в размере ** руб.

Судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Фуражков В.М. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказав Малкову В.Г. в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд неправомерно взял за основу индексы инфляции по Пермскому краю, а не в целом по Российской Федерации, не исследовал вопрос о соразмерности индексации понесенным убыткам истца, в связи с чем считает, что Малков В.Г. вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых подлежит уменьшению в связи с явной несоразмерностью по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствие с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исследование соразмерности индексации реально понесенным убыткам Малкова В.Г. к обстоятельствам, имеющим значение, при разрешении заявленного требования не относится.

Право на индексацию присужденной суммы предусмотрено законом, поэтому обращение заявителя было рассмотрено в соответствие с действующим процессуальным законодательством. В этой связи доводы жалобы о праве взыскателя на присуждение процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, во внимание не принимаются.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны представлять доказательства доводам своих возражений. Фуражков В.М. не указал суду первой инстанции на основание своего мнения о завышенности суммы индексации и не представил соответствующего расчета. Не приведен такой расчет и в частной жалобе. Кроме того, применение индексов роста потребительских цен в субъекте Российской Федерации, где проживают взыскатель о должник закону не противоречит и направлено к соблюдению баланса интересов сторон в силу того, что более точно с учетом фактических обстоятельств обеспечивает неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Фуражкова В.М. - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка