СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2015 года Дело N 33-9772/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 августа 2015 г. дело по частной жалобе Новиковой Н.А. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа № 2-3958/2014 от 24.12.2014 года в отношении должника Новиковой Н.А. о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-инвест» задолженности по договору займа № 17 от 29.07.2013г. в размере *** руб., в том числе основной долг в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 525 руб.

Обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки № 12 от 29.07.2013г. комнату в 3-комнатной квартире, общей площадью 22, 48 кв.м, расположенную по адресу ****, кадастровый номер **, принадлежащую на праве собственности Новиковой Н.А. путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н ОВ И Л А:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми 24.12.2014 года с Новиковой Н.А. в пользу ООО «РК-инвест» взыскана задолженность по договору займа № 17 от 29.07.2013г. в размере *** руб., в том числе основной долг в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Обращено взыскание на заложенную по договору ипотеки № 12 от 29.07.2013г. комнату в 3-комнатной квартире, общей площадью 22, 48 кв.м., расположенную по адресу ****, кадастровый номер **, принадлежащую на праве собственности Новиковой Н.А. путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определена начальная продажная стоимость имущества в размере *** руб.

На основании указанного решения суда Дзержинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист № 2-3958/14, который был получен взыскателем 06.05.2015 года.

06.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № 2-3958/14 от 24.12.2014 года было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Новиковой Н.А.

Из справки судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю следует, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство № ** в отношении Новиковой Н.А. В связи с реорганизацией отдела исполнительный лист утерян.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая, что не была извещена о месте и времени назначенного на 22.06.2015 г. судебного заседания. Также не согласна с решением Дзержинского районного суда от 29.07.2015 г., однако вопрос об отмене решения не ставит.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к отмене определения не нашла.Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, согласно которым в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Суд, на основании справки судебного пристава-исполнителя, пришел к верному выводу, что исполнительный лист утерян.

Поскольку 3-х годичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд правильно удовлетворил заявление взыскателя. Правовых оснований к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя денежных средств для исполнения решения суда, о наличии нескольких исполнительных производств в отношении Новиковой Н.А., а также о том, что решением Дзержинского районного суда от 29.07.2015 г. с неё взысканы проценты и неустойка на сумму *** руб., с чем она не согласна, не являются юридически значимыми при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа. Исходя из содержания ст. 430 ГПК РФ в рамках дела данной категории выясняется лишь факт утраты исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое определение противоречит определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-5964 от 09.07.2014 г., несостоятельна, поскольку правовые ситуации не идентичны. В определении от 09.07.2014 г. речь шла о наличии оснований к отказу в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда ввиду недействительности третейской оговорки.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, не нашли подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что заказные письма с извещением о назначенном на 22.06.2015 г. в 9:30 судебном заседании направлялись Новиковой Н.А. по двум известным адресам 10.06.2015 г. и были возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения". Извещения о получении почтовой корреспонденции оставлялись по адресам Новиковой Н.А. органом почтовой связи трижды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Новикова Н.А. была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, имела возможность решить вопрос о получении корреспонденции.

Исходя из изложенного, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Новиковой Н.А. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка