СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2015 года Дело N 33-8407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Опалевой Т.П., Хасановой В.С.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 19 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе Газизовой Ф.В. на решение Осинского районного суда Пермского края от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Газизовой Ф.В. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Осинскому району Пермского края включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии Газизовой Ф.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.12.1994 по 30.12.1994 (0-00-26), с 29.05.2000 по 30.06.2000 (00-01-02), с 25.05.2005 по 23.06.2005 (0-00-29), всего 2 месяца 27 дней.

В остальной части иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения истца Газизовой Ф.В., ее представителя Гилева Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Газизова Ф.В. обратилась в суд с иском к УПФ (ГУ) РФ в Осинском районе Пермского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.01.2015 года в части отказа о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы

с 05.12.1994 по 30.12.1994 (0-00-26), 29.05.2000 по 30.06.2000 (00-01-02), 25.05.2005 по 23.06.2005 (0-00-29) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации,

с 01.05.2009 по 22.01.2015 (5-08-22) - периоды работы в должности медицинской сестры ООО «Врач общей практики» и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть с 22.01.2015 года.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое в части отказа в удовлетворении исковых требований подана апелляционная жалоба истцом Газизовой Ф.В. истец считает незаконным решение суда в части отказа во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в ООО «Врач общей практики», полагая, что выводы суда в данной части противоречат Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 11П, а также нормам материального права.

В деле представлены письменные возражения ответчика на данную апелляционную жалобу истца.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заслушав пояснения истца Газизовой Ф.В. и ее представителя Гилева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Поскольку ответчиком решение суда обжалуется только в части указанных в жалобе периодов, законность и обоснованной решения суда в части остальных периодов работы, судебной коллегией не проверяется.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно подп.20 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную страховую пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Пункт «н» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступивших в силу с 01.01.2015года, предполагает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 22.01.2015 года Газизова Ф.В. обратилась в Управление ПФ РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 516 от 23.01.2015 года Газизовой Ф.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом истице не были включены периоды с 05.12.1994 по 30.12.1994 (0-00-26), 29.05.2000 по 30.06.2000 (00-01-02), 25.05.2005 по 23.06.2005 (0-00-29) -курсы повышения квалификации, поскольку Правилами исчисления специального стажа от 11.07.2002 № 516 включение периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не предусмотрено;

период работы с 01.05.2009 по 22.01.2015 (5-08-22) - в качестве медицинской сестры ООО «Врач общей практики», поскольку Списком должностей и учреждений и Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №78 периоды деятельности медицинских работников в организациях, имеющих организационно-правовую форму ОАО, ЗАО, ООО и др.), отличную от организационно-правовой формы «учреждение» не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы в должности медицинской сестры в ООО «Врач общей практики», суд обоснованно исходил из того, что ООО «Врач общей практики» по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям здравоохранения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в разделе "наименование должностей" предусмотрена должность медицинской сестры, в разделе "наименование учреждений" предусмотрены больницы всех наименований.

Следует указать, что названным Списком не предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность в обществах с ограниченной ответственностью.

В Единую номенклатуру государственных и муниципальных учреждений здравоохранения они не включены.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Вместе с тем учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120 ГК РФ), тогда как Общество с ограниченной ответственностью (ООО) по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации.

При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Однако, каких-либо данных о том, что ООО «Врач общей практики» являлось ранее учреждением здравоохранения и изменило организационно-правовую форму в спорный период, материалы дела не содержат.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П, на которое сослался истец, не содержит выводы относительно пенсионного обеспечения лиц, работа которых протекла не в учреждениях здравоохранения. Предметом рассмотрения суда являлся вопрос о праве на досрочную пенсию по старости лицам в учреждениях здравоохранения не являющихся государственными (муниципальными). Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения.

Также верным является и вывод суда об отсутствии у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку, необходимого стажа, учитывая включенный судом период работы, Газизова Ф.В. не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Осинского районного суда Пермского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизовой Ф.В. - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка