СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2015 года Дело N 22-199/2015

2 апреля 2015 г.

Г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда

в составе председательствующего МАКАРОВА Э.И.,

судей: КОЗЛОВОЙ Т.Г., УСТИНОВА Д.А.,

С участием прокурора Ахрамовича А.Н.,

Осужденного Соловьева А.В.,

Адвоката Шило А.Ю. в интересах осужденного,

При секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 2 апреля 2015 г.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.В. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 24 декабря 2014 года,

по которому

СОЛОВЬЕВ А.В. (****) ранее не судимый

осужден по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2014 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Соловьева А.В. под стражей с 07 июня 2014 г., по 23 декабря 2014 г. включительно.

По делу также осуждены А.А. и И.М., приговор в отношении которых не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано в пользу С.В.Д. компенсацию морального вреда: с С.А.В. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., с А.А.Ю. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., с И.М.А. 100 000 (сто тысяч) руб.

За С.В.Д. В.Д. признано право на удовлетворение остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о его размере суд передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Соловьева А.В. и адвоката Шило А.Ю., поддержавших жалобу, мнение прокурора Ахрамовича А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

А. А.Ю., И. М.А. и Соловьев А.В. признаны виновными в том, что по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на потерпевшего С.В.Д. В.Д. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия; А. А.Ю. и Соловьев А.В. также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев А.В. виновным себя признал и пояснил, как было совершено преступление, указав, что металлическую пластину он взял для взлома сейфа, а не для нападениия на потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В. просит приговор изменить и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом Соловьев А.В. указывает, что признал вину, раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, не пытался избежать наказания, он частично возместил ущерб, у него имеется не иждивении малолетняя дочь и больная жена. Сомневается, что потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, поскольку потерпевший укрывался от ударов руками, внешне не видно, что у потерпевшего было такая травма.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина Соловьева А.В. по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ подтвердилась, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, по существу виновным не оспаривается.

Суд дал оценку всем обстоятельствам по делу и принял верное решение.

При таких обстоятельствах суд, пришел к обоснованному выводу о виновности Соловьева А.В. в установленном судом преступлении и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений уголовно - процессуального закона, повлиявших на выводы суда 1 инстанции о виновности Соловьева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не допустил.

Довод осужденного о том, что он сомневается, что потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма опровергается сообщением ГБУЗ Г. о том, что (****) в Г. был доставлен С. В.Д. с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, раны волосистой части головы и верхних конечностей, закрытый перелом левой кости, левого предплечья ((****)) и заключением судебно-медицинской экспертизы № (****) что у С. В.Д. установлены телесные повреждения в виде раны лобной области головы, двух ран теменной области головы, открытого вдавленного перелома лобной и левой теменной костей, разрыва твердой мозговой оболочки в проекции перелома, эпидуральной гематомы, ушиба лобной и левой височной долей головного мозга, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью…((****)).

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не было, не нашла таких оснований и судебная коллегия.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.

Суд в должной мере учел Соловьеву А.В. то, что он ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнюю дочь, (****).

В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьеву А.В., суд учел активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории совершенного Соловьевым А.В. преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) суд обоснованно не усмотрел с учетом конкретных обстоятельств преступления.

С учетом изложенного, назначенное Соловьеву А.В. наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Режим исправительной колонии Соловьеву А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначен верно.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невельского районного суда Псковской области от 24 декабря 2014 года в отношении СОЛОВЬЕВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка