СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта 2015 года Дело N 22-849/2015

г.Барнаул 6 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Синещекова В.Е.,

судей: Винокурова А.А., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Соболевой О.Е.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С., потерпевшей С..,

адвокатов: Голдобиной Я.Ю., Огнерубовой О.Н., Захаровой С.С.,

осужденных: Авраменко Е.Р., Иванова Г.А. по системе видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Захаровой С.С., Огнерубовой О.Н., Голдобиной Я.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2014 года, которым

Баданов Р.С., 24.12.1992 года рождения, уроженец  ... , гражданин  ...  не работающий, не имеющий постоянного места жительства, холостой, судимый:

1/ 19.04.2011г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 27.12.2013 г. освобожден по отбытии срока наказания;

2/ 13.03.2014 г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ к Баданову Р.С. применены меры принудительного медицинского характера и назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра,

Авраменко Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец  ... , гражданин  ... , холостой, учащийся профессионального лицея ***  ... , проживающий по адресу:  ... , судимый 16.07.2013 г. Целинным районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыл наказание 24.09.2013 г.,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Иванов Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец  ...   ... , гражданин  ... , холостой, учащийся  ... , проживающий по адресу:  ... , не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав осужденных и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Баданов Р.С., Авраменко Е.Р., Иванов Г.А. признаны виновными в том, что 17.02.2014 г. в  ...  с неустановленным лицом совершили разбойное нападение на М.. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Баданов Р.С., Авраменко Е.Р., Иванов Г.А. группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГ в  ...  совершили разбойное нападение на С.. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

01.02.2014 г. в  ...  Баданов Р.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

11.02.2014 г. в  ...   ...  Баданов Р.С. совершил открытое хищение имущества Ш. на сумму 21860 рублей.

16.02.2014 г. в  ...  Баданов Р.С. совершил открытое хищение имущества Г. на сумму 9900 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Голдобина Я.Ю. просит изменить приговор суда, исключить из действий Баданова Р.С. квалифицирующий признак по эпизодам в отношении М. и С. - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, назначить более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено в полной мере признание Бадановым своей вины по ч.1 ст.207, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Ссылаясь на показания Баданова, Иванова, Авраменко в судебном заседании, защитник полагает недоказанным квалифицирующий признак совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. Иванов и Авраменко не знали о намерениях Баданова, не знали о наличии у него оружия. В действиях Баданова имеется эксцесс исполнителя. Признательные показания Бадановым в ходе следствия были даны под давлением, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Также полагает, что назначенное Баданову наказание, является несправедливым, повлечет усугубление его психического состояния, разрыв социальных связей.

Адвокат Захарова С.С. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда, оправдать Авраменко Е.Р. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что вина Авраменко не доказана. Анализируя показания Авраменко, Баданова и Иванова, полагает, что в действиях Авраменко нет признаков преступления. Имеет место эксцесс исполнителя Баданова.

В апелляционной жалобе адвокат Огнерубова О.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Иванова Г.А. с ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.) на ч.1 ст.115 УК РФ, с ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.) на ч.1 ст.161 УК РФ и понизить размер наказания. Ссылаясь на показания Иванова, Авраменко, Баданова в судебном заседании, а также показания потерпевших, полагает, что отсутствуют доказательства наличия между Ивановым и другими осужденными предварительного сговора на совершение разбойных нападений. Считает недопустимыми показания Иванова, Авраменко и Баданова в ходе предварительного следствия, как данные под давлением, а также показания Д. и З., поскольку они являются заинтересованными лицами.

В возражении на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

В судебном заседании Баданов Р.С. вину в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, грабеже в отношении потерпевшего Ш.., грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в отношении потерпевшего Г. признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Доказанность его вины по данному обвинению никем из сторон не оспаривается. У судебной коллегии также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает вину Баданова Р.С. в совершении этих преступлений.

Вину в разбойных нападениях на М. и С.. Баданов признал частично, показав, что один совершил данные преступления, в ходе следствия давал показания под давлением оперативных сотрудников.

Осужденные Иванов и Авраменко в судебном заседании свою вину признали частично, показав, что у них не было договоренности с Бадановым на совершение разбойных нападений на потерпевших М. и С., в ходе следствия давали показания под давлением оперативных сотрудников.

Судом должным образом проверены указанные доводы Баданова, Иванова и Авраменко об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойных нападений, о дачи признательных показаний в ходе следствия под давления оперативных сотрудников, которые обоснованно расценены в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

Показаниями Д., З. опровергаются доводы осужденных об оказании на них давления в ходе предварительного следствия.

Судом обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора показания осужденных Баданова, Иванова и Авраменко, данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они указывали обстоятельства вступления в предварительный сговор в присутствии П. на совершение разбойного нападения на таксиста, приобретения незарегистрированных сим карт для вызова такси, а также обстоятельства самих разбойных нападений на таксистов М. и С..

Признательные показания Баданова, Иванова и Авраменко в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами, обоснованно положенными судом в основу приговора, в том числе, с показаниями потерпевших М. и С. об обстоятельствах совершения в отношении них разбойных нападений 17 и 18 февраля 2014 г. соответственно, перечне похищенного имущества, роли каждого из осужденных; с показаниями свидетеля П. о том, что в его присутствии 17.02.2014 г. Баданов предложил Иванову и Авраменко совершить нападение с имеющимися у них пневматическими пистолетами, чтобы отобрать деньги, на что последние согласились; с показаниями Ш2. и Ш3. о том, что Баданов, Иванов и Авраменко приобрели незарегистрированные сим-карты; с показаниями свидетеля П2., которой Иванов сообщил о своем задержании и совершении им преступлений; с показаниями Д2. об обстоятельствах задержания по ориентировки Баданова, Иванова и Авраменко, которых затем опознала потерпевшая С.; с протоколами опознания потерпевшими М. и С. Баданова, Иванова и Авраменко, как лиц, совершивших в отношении них разбойные нападения; с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у М., их характер, локализацию, степень тяжести, и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив указанную совокупность доказательств, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденных, так как приведенные в приговоре доказательства не находятся в противоречиях между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора, о чем ставят вопрос в жалобах адвокаты, не имеется.

Действия Баданова Р.С. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.207 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении М.), ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении С.)

Действия Авраменко Е.Р. и Иванова Г.А. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении М..), ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении С..)

Судом в достаточной степени мотивированы выводы о наличии в действиях осужденных по фактам разбойных нападений квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», обоснованно указано, в том числе, на согласованный и целенаправленный характер совместных действий осужденных, которые до совершения преступления договорились о его совершении.

Из показаний Баданова, Иванова и Авраменко в ходе предварительного следствия, обоснованно и мотивированно положенных судом в основу приговора, следует, что осужденные предварительно договорились о совершении разбойного нападения с использованием пистолетов.

Также судом в приговоре мотивирован вывод о наличии в действиях осужденных по эпизоду разбойного нападения на М. квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе относительно допустимости доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб о недопустимости признательных показаний Баданова, Иванова и Авраменко в ходе предварительного следствия ввиду оказанного на них давления, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора осужденных со стороны сотрудников полиции, потерпевших. В связи с чем доводы жалоб о недопустимости показаний оперативных сотрудников являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб об отсутствии в деле доказательств совершения осужденными разбойных нападений на М. и С. группой лиц по предварительному сговору.

Причем, совокупность исследованных доказательств является, по мнению судебной коллегии, достаточной для выводов суда о виновности осужденных. Никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в соответствии со ст.260 УПК РФ.

При назначении осужденным наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденных.

Выводы суда о назначении Баданову, Иванову и Авраменко наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденным наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. Оснований для смягчения наказания, применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 18 декабря 2014 года в отношении Баданова Р.С., Авраменко Е.Р., Иванова Г.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка