СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2015 года Дело N 22-563/2015
г. Астрахань 2 апреля 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей Тимофеевой И.П., Гуськовой О.Н.,
при секретаре Нажмеденовой А.Ш.
с участием прокурора Бобракова Ю.П.,
осужденного Бархатова А.В.,
адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бархатова А.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 января 2015 г., которым
Бархатов А.В., ...
Постановлено взыскать с Бархатова А.В. в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Гуськовой О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бархатова А.В. и защитника адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
установила:
приговором суда Бархатов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО12, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... на территории ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бархатов А.В. вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдинова Н.Р., не соглашаясь в судебным решением, ставит вопрос о его отмене, ввиду незаконности, необоснованности, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование своих доводов указывает, что приговором суда Бархатов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Однако, отмечает, что суд, в нарушение требований ст.ст.297, 307 УПК РФ в обоснование выводов об обстоятельствах содеянного Бархатовым А.В., не мотивировал и не привел в приговоре доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище.
Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор.
В апелляционной жалобе осуждённый Бархатов А.В., ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе.
Утверждает, что следователь не разъяснил ему право заявлять в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный указал, что умысла на тайное хищение чужого имущества у него не имелось.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Бархатова А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре.
Бархатов А.В. в судебном заседании полностью признавал свою вину в совершении кражи чужого имущества. В своих показаниях данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте происшествия, Бархатов А.В. подтвердил, что ... г., находясь в состоянии алкогольного опьянений, незаконно проник в квартиру ... , где из кармана, лежавших на кресле джинсов, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 руб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Из его явки с повинной усматривается, что ... около 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взломал дверь одного из домов по ... , проник в указанное жилище, где из кармана джинсов тайно похитил денежные средства в сумме 4000 руб.
Из показаний потерпевшей ФИО12, следует, что ... г. вечером вернувшись в свою квартиру, она обнаружила поврежденные замки входных дверей, беспорядок, а также отсутствие денежных средств в сумме 4000 руб., находившиеся в кармане джинсов. Сумма похищенных денежных средств является для неё значительной.
Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 сообщившей в ходе предварительного следствия, что ... примерно в 15 часов она услышала из соседней квартиры грохот. Выйдя из дома увидела, что дверь соседней квартиры распахнута, затем заметила незнакомого мужчину который перелез через забор и убежал.
Свидетель ФИО8 сотрудник ОП-3УМВД России по ... указал, что по поступившему сообщению о совершенном преступлении по ... , в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершенному преступлению Бархатова А.В., который рассказал, что похитил из квартиры 4000 руб, , впоследствии Бархатов А.В. без какого- либо принуждения написал явку с повинной.
Помимо этого, обстоятельства совершения преступления, изложенные осуждённым в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение и в исследованном в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что в домовладении № по ... входные двери и замки имеют следы взлома, в комнате порядок нарушен, в ходе осмотра места происшествия изъяты дактилоплёнки со следами рук.
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы след участка ладони, а также два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Бархатовым А.В.
Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в установленном законом порядке
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что умысла на хищение имущества потерпевшей он не имел, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам уголовного дела, при ознакомлении осужденного и его защитника с материалами уголовного дела Бархатову А.В. разъяснены права предусмотренные ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации.
При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или применить положения ст.73, ч.3 ст.68УК Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, при назначении Бархатову А.В. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания определил исправительную колонию особого режима.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Согласно положения ст. 389.2 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 389.8 ч. 3 УПК Российской Федерации лица, подавшие апелляционную жалобу или апелляционное представление, вправе отозвать их до начала рассмотрения жалобы или представления по существу. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается.
Рассмотрение дела в суде второй инстанции с апелляционным представлением и апелляционной жалобой осужденного назначено на ... , однако до начала судебного заседания внесенное апелляционное представление заместителем прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. отозвано.
С учетом этого обстоятельства прокурор Бобраков Ю.П. в подготовительной части судебного заседания просил прекратить апелляционное производство по представлению. Осужденный Бархатов А.В. и адвокат Сафарниязов Х.-М.Т. согласились с мнением прокурора.
Учитывая, что в силу положений ст. 389.8 ч. 3 УПК Российской Федерации лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе их отозвать, исследовав письменное заявление об отзыве апелляционного представления и выслушав мнение сторон по этому вопросу, суд приходит к выводу, что апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
определила:
приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 января 2015 г. в отношении Бархатова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 января 2015 г. прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
