СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2015 года Дело N 22-562/2015

уг.№ 22 -562/2015

г. Астрахань 2 апреля 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Чорной Н.В., Тимофеевой И.П.,

с участием прокурора Бобракова Ю.П.,

адвоката Денисовой И.Н. представившей удостоверение № 1041 и ордер № 0008394 от 30.03.2015г.,

при секретаре Нажмеденовой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Жигульского А.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2015г., которым

Жигульский А.А., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Денисову И.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Бобракова Ю.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Жигульский А.А. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Жигульским А.А. в период времени с 11 часов 50 минут 23 января 2014г. до 6 часов 57 минут 3 февраля 2014г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жигульский А.А. признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Жигульский А.А., не оспаривая правильность выводов суда о его виновности в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.

Указывает, что с учетом его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения других соучастников преступления, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, суд мог назначить ему более мягкое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Просит о назначении ему более мягкого наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В своих возражениях государственный обвинитель Красавин Р.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, и, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленный в отношении Жигульского А.А. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жигульского А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтверждены совокупностью проверенных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; показаниями осужденного Жигульского А.А. на стадии предварительного следствия об обстоятельствах сбыта наркотических средств участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО8, данными: протокола прослушивая фонограммы телефонных разговоров между Жигульским А.А. и ФИО14, выводами эксперта, проводившего лингвистическую экспертизу; протоколами осмотра предметов, актами осмотра и выдачи денежных средств, оперативного наблюдения, актом добровольной выдачи участником оперативно-розыскного мероприятия ФИО8 наркотических средств, приобретенных у Жигульского А.А., выводами эксперта о массе и виде наркотических средств, приобретенных ФИО8 у Жигульского А.А. в ходе оперативного мероприятия, а также другими имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре, доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, правильно установленными в судебном заседании, действия Жигульского А.А. верно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, эти требования уголовного закона при назначении наказания Жигульскому А.А. судом соблюдены.

Доводы же апелляционной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание Жигульскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации: судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Жигульского А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жигульского А.А., суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие  ... .

Обстоятельств, отягчающих наказание Жигульского А.А., судом не установлено.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, предусмотренными ст.64 УК Российской Федерации, у суда не имелось.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК Российской Федерации могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному Жигульскому А.А. наказание, по делу не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Основания назначения Жигульскому А.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, оснований для применения правил ст. 73 УК Российской Федерации - об условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жигульским А.А. преступления, обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного Жигульского А.А., у судебной коллегии не имеется оснований для признания назначенного ему судом наказания чрезмерно суровым.

Оснований для изменения Жигульскому А.А. вида исправительного учреждения, о чем ставится им вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что Жигульский А.А. ранее не судимый, совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный Жигульский А.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2015г. в отношении Жигульского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жигульского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка