СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2015 года Дело N 22-457/2015

уголовное дело №22-457/2015

г. Астрахань 19 марта 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Зайцева В.В., Тимофеевой И.П.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры  ...  Бобракова Ю.П.,

осуждённого Севастьянова Ю.А.,

адвоката филиала «Адвокатская контора  ... »  ...  коллегии адвокатов Маркова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2015,

при секретаре Калигиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката АОКА «Адвокатская контора  ... » Дасаевой С.Р., в интересах осуждённого Севастьянова Ю.А., на приговор  ...  районного суда  ...  от  ... г., которым

Севастьянов Юрий Александрович,  ...  года рождения, уроженец  ... , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Севастьянова Ю.А., адвоката Маркова В.В., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Севастьянов Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Севастьянов Ю.А. виновным себя признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дасаева С.Р. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, указывая, что при назначении Севастьянову Ю.А. наказания суд не в полной мере выполнил требования ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, поскольку, несмотря на признание смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Севастьянова Ю.А. малолетних детей, наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, вместе с тем данные обстоятельства учёл не в полной мере при назначении Севастьянову Ю.А. наказания. Кроме того судом не принято во внимание то обстоятельство, что у Севастьянова Ю.А. имеется больная мать, проживающая вместе с ним и нуждающаяся в постоянном уходе, а также не учтено мнение государственного обвинителя, просившего назначить Севастьянову Ю.А. наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Севастьянову Ю.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, в полной мере отвечает требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым Севастьяновым Ю.А. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что предъявленное Севастьянову Ю.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Севастьянова Ю.А. по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, наказание осуждённому Севастьянову Ю.А. назначено в соответствии с законом. Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Севастьянову Ю.А. наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и нахождение на иждивении двоих малолетних детей, то есть все смягчающие наказание обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил Севастьянову Ю.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, ст. 316 УПК Российской Федерации.

Оснований для смягчения наказания Севастьянову Ю.А., также как и назначения наказания с применением правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Что касается доводов жалобы адвоката о наличии у осуждённого на иждивении больной матери, нуждающейся в постоянном уходе, то объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат; кроме того исследованный судом апелляционной инстанции медицинский документ о состоянии здоровья осуждённого Севастьянова Ю.А. не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, назначенного Севастьянову Ю.А.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 29 УПК Российской Федерации при назначении наказания виновному суд руководствуется лишь требованиями закона и не связан в этой части мнением государственного обвинителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Севастьянова Ю.А. невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у судебной коллегии нет оснований с ней не согласиться.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Севастьянову Ю.А. наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор  ...  районного суда  ...  от  ... г. в отношении Севастьянова Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дасаевой С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

______________________________________________________________

3

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка