СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2015 года Дело N 22-407/2015

г. Липецк 31 марта 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Романовой С.А., Дедовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Д.В.,

адвоката Сагайдачной О.А.,

осужденного Смирнова В.Н., (с помощью видеоконференц-связи)

потерпевшей Сухановой Е.А.,

при секретаре Жиленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.Н. на постановление Октябрьского районного суда  ...  от  ... , которым осужденному

Смирнову ФИО12,  ...  года рождения, уроженцу  ... , рес ... ,

отклонены замечания на протокол судебного заседания.

Заслушав осужденного Смирнова В.Н. и адвоката Сагайдачную О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казаченко Д.В. и потерпевшую ФИО13., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

...  осужденным Смирновым В.Н. были принесены замечания на протокол судебного заседания.

постановлением Октябрьского районного суда  ...  от  ... . данные замечания были отклонены.

В апелляционной жалобе Смирнов В.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы.

Показания, которые могли повлиять на его непричастность к преступлению, в протоколе не отражены.

Показания потерпевшей ФИО14 отражены в протоколе не в полном объеме. Протокол судебного заседания составлен так, как выгодно суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает в удовлетворении жалобы отказать.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в предусмотренном законом порядке.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда  ...  от  ...  в отношении Смирнова ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка