СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 26 марта 2015 года Дело N 22-293/2015

г. Липецк 26 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего - судьи Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

адвоката Чихиашвили Л.Н.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Килиса Я.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 января 2015 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Председательствующим по делу судьей Ключниковой И.Л. кратко доложены материалы дела. Выслушав адвоката Чихиашвили Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Килис Я.В. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, считая постановление несправедливым, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом при принятии решения были нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда, указанные в постановлении, являются противоречивыми. При принятии решения судом не были учтены положения ч. 2 ст. 109 УИК РФ. Характеристика и заключение администрации  ...  России по Липецкой области мотивированны и обоснованны и не были опровергнуты судом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Суд необоснованно не принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородский О.С. просит апелляционную жалобу осужденного Килиса Я.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, сославшись на ст. 79 УК РФ, отказал Килису Я.В. в условно - досрочном освобождении от наказания, указав, что вывод о возможности применения к осужденному условно - досрочного освобождения основывается на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно - досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, суть условно - досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Суд проанализировал все данные, характеризующие Килиса Я.В., как положительные, так и отрицательные, и правомерно сделал вывод о том, что совокупность данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет сделать вывод о том, что Килис Я.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Килис Я.В., находясь в местах предварительного заключения, имел одно взыскание, которое было наложено до вступления приговора в законную силу. В  ...  прибыл 28 июня 2014 года. Трудоустроен не был. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Взысканий не имеет. Получил 2 поощрения. Обучается в  ...  при ИК. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. На замечания реагирует своевременно. Принимает участие в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству отряда. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил. Отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Вину в совершенном преступлении признал. Написал извинительное письмо потерпевшим. Исковых требований не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. По заключению администрации осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

При принятии решения суд учел мнения представителя учреждения  ...  России по Липецкой области Солодилова А.А. о возможности условно - досрочного освобождения Килиса Я.В. от отбывания наказания и прокурора Вангородского О.С. о нецелесообразности, преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении. Также было учтено и мнение потерпевшей П которая не возражала против условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Суд правильно установил, что осужденный за совершение тяжкого преступления Килис Я.В., отбыл более 1/2 части наказания, однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд привел данные о личности осужденного, как положительно, так и отрицательно его характеризующие в местах отбытия наказания, отсутствие обстоятельств, подтверждающих его окончательное исправление, и правомерно указал, что не находит достигнутыми цели назначения наказания Килиса Я.В., поскольку нет твердой убежденности, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие 2 поощрений, активное участие в воспитательных мероприятиях и инициативное отношение к общественно - полезному труду, т.е. соблюдение установленных законом правил поведения в местах лишения свободы являются обязанностью осужденного и не свидетельствуют о его исправлении. Наличию места проживания после освобождения из мест лишения свободы и возможности трудоустройства суд первой инстанции дал правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается и также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 января 2015года в отношении Килиса Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Килиса Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья (подпись) И.Л. Ключникова

Копия верна

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка