СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2015 года Дело N 22-629/2015

г. Новосибирск 09 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Пащенко Е.В.

судей Кузьменкова А.В, Голубченко Д.И.

при секретаре Тепляковой Ю.Е.

с у ч а с т и е м:

прокурора Смородиной И.С.

адвоката Патерик А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Заельцовской прокуратуры  ...  Ахвледиани И.Е. на приговор Заельцовского районного суда  ...  от 24 ноября 2014 года, которым

Леваньков, родившийся  ...  в  ... , гражданин  ... ,  ... ,  ... , не судимый, житель  ... ,

осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

На Леванькова возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Судебная коллегия

установила:

приговором суда Леваньков признан виновным в покушении на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта в крупном размере сильнодействующих веществ, которые не являются наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено на территории  ...  в период до 25 августа 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Леваньков признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда государственным обвинителем Ахвледиани И.Е. подано апелляционное представление, в котором доказанность вины, квалификация и справедливость наказания не оспариваются, поставлен вопрос об изменении приговора в части решения судьбы вещественных доказательств. Автор представления считает неправильным уничтожение сильнодействующих веществ: метандиенона (метандростелонол) остаточной массой 9, 000 грамма; станзолола, остаточной массой 9, 595 грамма; нандролона деканоат, остаточной массой 6, 762 грамма; нандролона ципиопат, остаточной массой 6, 894 грамма; предлагает оставить их в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 46352.

В обоснование доводов указал, что уголовное дело № 46352, возбужденное в отношении неустановленного лица, сбывшего Леванькову указанные сильнодействующие вещества, в настоящее время не рассмотрено, а уничтожение этих веществ может явиться препятствием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции прокурор Смородина И.С. поддержала представление, просила внести изменения в приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - сильнодействующих веществ.

Защитник осужденного Леванькова - адвокат Патерик А.О. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Виновность Леванькова в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке в связи с согласием Леванькова с предъявленным обвинением. Судом проверено, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Леваньков, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действия Леванькова верно квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Наказание Леванькову назначено справедливое, соответствующее требованиям ст.60 УК РФ и санкции уголовного закона.

Все обстоятельства и положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, влияющие на размер наказания, судом были приняты во внимание и учтены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о преждевременном уничтожении вещественных доказательств - сильнодействующих веществ, которые были предметом преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе вещественных доказательств.

По смыслу ст. 82 УПК РФ уничтожению подлежат те вещественные доказательства, которые перестали быть значимыми для уголовного дела. В тех случаях, когда из одного уголовного дела выделяются другие уголовные дела, по которым имеется необходимость в исследовании этих вещественных доказательств, то они подлежат хранению до рассмотрения других уголовных дел.

Суд эти требования закона не учел.

Между тем, в материалах дела имеется постановление следователя от 05 октября 2014 года, которым из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.234 УК РФ в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Леванькову сильнодействующие вещества (л.д.5); до настоящего времени данное уголовное дело не рассмотрено.

Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Леванькова, по которому вынесено окончательное решение, могут быть предметом исследования в другом уголовном деле.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств - сильнодействующих веществ нельзя признать обоснованным. Учитывая, что положение осужденного этим не ухудшается, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Как видно из материалов, при рассмотрении настоящего уголовного дела сильнодействующие вещества, изъятые у Леванькова, хранились по постановлению следователя от 21 октября 2014 года в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по  ...  (л.д. 170-172); их следует оставить на хранение там же до распоряжения уполномоченного лица или органа по другому уголовному делу № 46352.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заельцовского районного суда  ...  от  ...  в отношении Леванькова изменить.

Вещественные доказательства - сильнодействующие вещества: метандиенон (метандростелонол) остаточной массой 9, 000 грамма; станозолол, остаточной массой 9, 595 грамма; нандролон деканоат- сложный эфир нандролона, остаточной массой 6, 762 грамма; нандролон ципиопат- сложный эфир нандролона, остаточной массой 6, 894 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по  ...  до принятия решения по уголовному делу № 46352.

В остальной части этот же приговор в отношении Леванькова оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ахвледиани И.Е. удовлетворить.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка