СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2015 года Дело N 22-33/2015

10 февраля 2015 г. г.Биробиджан

Судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО в составе председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Ласкаржевского В.В. и Задоя В.В.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

с участием прокурора Брейчер Н.Н.,

осуждённого Моисеенко В.С. и его адвоката Миляйкина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 г. дело по апелляционным жалобам осуждённого Моисеенко В.С. и его адвоката Миляйкина В.А. на приговор Биробиджанского районного суда от 10 декабря 2014 года, которым

Моисеенко В.С. <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, проживающий в <...>, стражей по данному делу не содержался, ранее судимый:

09.10.2009 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

13.10.2009 г. по ч.2 п."а, г"п." ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 16.05.2014 г. освобождён по отбытию срока наказания;

19.11.2014 г. по п."а, в" ч.2 ст.158; п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.11.2014 г., окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2014 года. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 19.11.2014 г., с 19 ноября 2014 года по 9 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., доводы осуждённого Моисеенко В.С. и его адвоката Миляйкина В.А., в поддержку жалобы осуждённого, прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Моисеенко В.С. признан виновным в том, что в ночь на 29 августа 2014 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, тайно проник в <...> дома по <...> в <...>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее М. на сумму <...> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Моисеенко В.С. вину признал полностью. С учётом заявленного осуждённым ходатайства, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В жалобах адвокат и осуждённый просят отменить приговор как чрезмерно суровый.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осуждённого и адвоката, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, с соблюдением закона, рассмотрел настоящее дело в особом порядке, дав правильную юридическую оценку действиям осуждённого, определив ему, в соответствии со ст.60 УК РФ, соразмерное и справедливое наказание, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном. Кроме этого, судом было учтено то, что Моисеенко В.С. неоднократно судим за совершение хищений личного имущества. С учётом этих обстоятельств, ему было определено наказание, предусмотренное законом. Поэтому оснований для изменения приговора, по мотивам его суровости, о чём просит осуждённый и адвокат не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

постановила:

приговор Биробиджанского райсуда от 10 декабря 2014 года в отношении Моисеенко В.С. оставить без изменения, а жалобу осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в президиум суда ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка