СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 года Дело N 22-2/2015
г. Белгород 12 января 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего - Чаплыгина И.В.,
судей: Киреева А.Б. и Сидорова С.С.,
при секретаре Кощеенко А.В.,
с участием:
адвоката Ищенко Г.И.,
переводчика Л.,
прокурора Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Е.Н. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 05 ноября 2014 года, которым
Караев Д.Д.,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления прокурора Поповой Е.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, а также защитника осужденного Караева Д.Д. - адвоката Ищенко Г.И. поддержавшего позицию прокурора, судебная коллегия
установила:
Караев Д.Д. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено 12 августа 2014 года в Белгородском районе Белгородской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ указав о назначении осужденному наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве обязательного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.приговор постановлен в особом порядке в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Караев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.
Наказание Караеву назначено согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Однако в нарушение требований закона, суд не назначил Караеву дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве обязательного, указав при этом на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности Караева, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признанные судом смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двух «…», активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, а также раскаяние в содеянном, судебная коллегия полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, и применив положения ст. 64 УК РФ, не применять в отношении Караева дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.
При таких данных, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 05 ноября 2014 года в отношении Караева Д.Д. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ст. 64 УК РФ и неприменении в отношении Караева дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Считать назначенное Караеву Д.Д. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением положений ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
