СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2015 года Дело N 22-232/2015

г. Новосибирск 14 января 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего Кармановой С.А.,

судей Паршуковой Е.В., Ситниковой Л.М.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием

прокурора Соломатовой Т.М.,

осужденного Дьякова С.В.,

защитника Громыко В.А., предоставившего удостоверение № 273 и ордер № 7166 от 12 января 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дьякова С.В. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 г., которым

Дьяков С.В., родившийся  ...  г. в г. ...  судимый:

-  ...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 февраля 2014г. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 апреля 2014г. окончательно Дьякову С.В. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 апреля 2014 г.,

установила:

приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2014 г. Дьяков С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис «марихуана», в крупном размере массой вещества в сухом виде 312, 5 грамма, совершенные им 19 апреля 2014 г. на территории с.Нагорное Куйбышевского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Дьяков С.В. виновным себя признал, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор суда осужденным Дьяковым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая назначенное наказание излишне суровым, просит приговор суда изменить, снизить ему размер наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Полагает, что при назначении наказания суд нарушил требования ст. 61 УК РФ, а именно не учел смягчающие по делу обстоятельства, что повлекло назначение более строгого наказания и более сурового режима.

Осужденный также указывает, что суд при постановлении приговора не учел положения Федерального закона №18 от 1 марта 2012г. и Постановления Правительства РФ № 1002.

В своих возражениях государственный обвинитель Тишечко Л.И., считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Дьяков С.В. и адвокат Громыко поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда в отношении Дьякова С.В. является справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Дьякова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Дьякова С.В. в содеянном установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Дьякова С.В. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Дьяков С.В., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.

Действия Дьякова С.В. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Дьякову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, явка с повинной, состояние здоровья осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Дьякова С.В., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в период отбывания условного наказания за аналогичное преступление, суд пришел к верному выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы.

Несостоятельными являются доводы осужденного о суровости назначенного наказания. Как видно из обжалуемого решения, Дьякову С.В. назначено наказание в минимальных размерах санкции статьи с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Справедливым является и наказание, назначенное Дьякову на основании ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, оснований для его смягчения апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку Дьяков С.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Необоснованными являются и доводы осужденного о том, то суд при постановлении приговора не учел требования Федерального закона №18 от 1 марта 2012г. и Постановления Правительства РФ № 1002. Согласно положениям ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку преступление совершено Дьяковым С.В. 19 апреля 2014 г. суд обоснованно квалифицировал его действия в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 г., иного из текста обжалуемого решения не следует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 г. в отношении Дьякова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дьякова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка