СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2015 года Дело N 22-166/2015

От 9 февраля 2015 года по уголовному делу № №

Судебная коллегия Белгородского областного суда

В составе

Председательствующего судьи Берестового А.Д.,

Судей Мирошникова Г.И. и Незнамова А.М.,

секретаря Парахина А.О.,

с участием:

прокурора Струковой В.В.,

осужденного Калиты Д.Н.,

защитника-адвоката Ворониной Н.В.,

рассмотрев 9 февраля 2015 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного Калиты Д.Н., на приговор Старооскольского городского суда, Белгородской области от 23 октября 2014 года, которым

Калита Д.Н., <…>

Осужден к лишению свободы:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества у Х. и П. от 6.08.2010) сроком на 2 года 1 месяц;

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( кража имущества у П. от 1.09.2010 ) сроком на 2 года 1 месяц;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с наказаниями по настоящему приговору и по приговору от 22.04.2014 г. ( два преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ-3 года 6 месяцев лишения свободы), Калита Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года в ИК строгого режима.

приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Калиты Д.Н. и его защитника- адвоката Ворониной Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Струковой В.В. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором, Калита Д.Н. осужден за кражи чужого имущества при таких обстоятельствах.

В ночь на 6 августа 2010 года он, путем незаконного проникновения в квартиру, совершил кражу имущества принадлежащего Х.: сотовый телефон, кошелек с деньгами и др., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 409, 20 рублей, а так же совершил кражу имущества, принадлежащего П: сотовый телефон, барсетку, кошелек с деньгами и др., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 620 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 12 029, 20 рублей.

1 сентября 2010 года, Калита Д.Н., с целью кражи, путем выставления окна, незаконно проник в квартиру П. и совершил кражу имущества: электрической плиты, чайника, посуды, продуктов питания и др., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

18 декабря 2013 года, в ночное время, он совершил кражу аккумулятора с автомобиля В, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1980 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Калита Д.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях, осужденный просит в полной мере учесть смягчающие обстоятельства, признанные приговором, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание и изменить режим исправительного учреждения. Обращая внимание на противоречия в справках о постановке его на учет врачом - наркологом, просит исключить из приговора эти сведения и не учитывать, как отягчающее обстоятельство.

Проверив материалы уголовного дела с учетом приведенных в апелляционных жалобе и выступлениях сторон доводов, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда первой инстанции и квалификация действий в апелляционных жалобе не оспариваются.

Вывод суда о виновности Калита Д.Н. в совершенных им преступлениях подтверждается его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре на основании протокола судебного заседания, правильность составления которого сторонами не оспаривается.

Действия Калиты Д.Н. по каждому преступлению, по которому он признан виновным, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании материалов уголовного дела.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание признаны рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Калите Д.Н. наказание за преступления, в которых он признан виновным в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок следует признать справедливым наказанием.

Вопреки утверждениям осужденного, материалами дела подтверждается, что Калита Д.Н. состоял на учете в наркологическом диспансере. Эти же обстоятельства установлены и приговором в отношении Калиты Д.Н. от 22.04.2014.Однако, эти обстоятельства не признаны отягчающими, а учитывались судом при постановлении приговора, как иные сведения о личности осужденного, что не противоречит ст. 299 УПК РФ.

Оснований для снижения срока наказания Калите Д.Н. назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, (с учетом наказания, назначенного по приговору суда от 22.04.2014 г.), о чем просил в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Автором апелляционной жалобы не приведено новых оснований, влияющих на правильность мотивировки суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наказании осужденного. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

приговором правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен Калите Д.Н. вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Проверкой дела не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 октября 2014 года в отношении Калиты Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка