СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 года Дело N 22-7334/2014
г. Новосибирск 10 декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой С.В.,
судей Горбунова Д.Е., Паршуковой Е.В.,
при секретаре Вольф Р.О.,
с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,
осужденного Шестакова Н.В.,
адвоката Ноздрина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Нечаева В.Н. в защиту осужденного Шестакова Н.В., осужденного Шестакова Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2014 года, которым
ШЕСТАКОВ Н. В., ... года рождения, уроженец ... , со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... 52, осужденный:
- ... Калининским районным судом ... по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
осужден по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2014 года.
установила:
приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2014 года Шестаков Н.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения автомобиля «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак С 984 МС 154 регион, принадлежащий Ляпунову И.Ю., стоимостью ... рублей, что является крупным ущербом.
Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Шестаков Н.В. свою вину признал полностью.
Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, адвокат Нечаев В.Н., осужденный Шестаков Н.В. подали апелляционные жалобы, о изменении приговора, и смягчении назначенного наказания.
По доводам жалобы адвоката Нечаева В.Н., приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Автор жалобы просит приговор суда изменить и назначить Шестакову Н.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Считает, что в отношении Шестакова Н.В. вынесен несправедливый приговор, без учета всех обстоятельств дела и данных о личности Шестакова Н.В., что должно повлечь изменение приговора, вследствие чрезмерной его суровости. Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают возможность признать их исключительными и назначить Шестакову Н.В. наказание без изоляции от общества.
Просит учесть количество смягчающих вину обстоятельств, а именно: явка с повинной; признание вины и полное чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие места жительства по которому Шестаков Н.В. характеризуется с положительной стороны, трудоустройство, наличие стабильного дохода, положительной характеристики с места работы, в которой трудовой коллектив ходатайствовал перед судом о назначении Шестакову Н.В. наказания не связанного с лишением свободы, его возраст.
Суд не принял в полной мере во внимание, наличие у Шестакова Н.В. серьезного заболевания в виде экссудативного псориаза распространенной формы в прогрессивно - стационарной стадии, непрерывно рецидивирующем течении и заболевания - хронический тонзилит.
Суд не учел, что на момент вынесения приговора Шестаков Н.В. не представлял общественную опасность, в связи с чем, необходимость его изоляции от общества отсутствовала.
Суд необоснованно связал назначение наказание Шестакову Н.В. с возмещением причиненного ущерба потерпевшему Ляпунову И.Ю., которым исковых требований по уголовному делу заявлено не было.
В апелляционной жалобе осужденный Шестаков Н.В., просит приговор, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, приведя доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката.
В письменных возражениях государственный обвинитель Баунтрок К.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ноздрин С.А. осужденный Шестаков Н.В., поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, судебная коллегия считает необходимым приговор суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Виновность Шестакова Н.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.
Требования процессуального закона к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Шестаков Н.В., подтверждено собранными по делу доказательствами, основаны на материалах уголовного дела.
Квалификация действий Шестакова Н.В., по ст. 158 ч.3 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная в крупном размере, является правильной.
Выводы суда о виновности осужденного и правильность квалификации не оспаривается авторами апелляционных жалоб.
Несостоятельными являются доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания.
Так, согласно приговору наказание осужденному Шестакову назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то есть суд учел все обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и адвокат.
Те обстоятельства, что осужденный работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, как и состояние здоровья осужденного на которые ссылается адвокат и осужденный, были известны суду, и не влияют на правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного осужденному наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованным является вывод суда о том, что исправление осужденного Шестакова Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества и строго контроля за его поведением.
Никаких данных, дававших суду основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. ч.1, 5 УК РФ.
По этим же основаниям не влияют на вид и размер назначенного наказания, представленные в суд апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья осужденного и его характеристики.
При таком положении, для его смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции или внесение в него изменений, из материалов уголовного дела не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 октября 2014 года в отношении ШЕСТАКОВА Н. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Нечаева В.Н., осужденного Шестакова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
