СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-7046/2014
гор. Новосибирск 26 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кармановой С.А.,
судей Пудлиной А.О., Тишечко М.О.,
при секретаре Болдыревой В.Д.,
с участием
прокурора Полуэктовой М.Б.,
адвоката Шнайдер И.И.,
осужденного Янкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Янкина А.Ю. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года, которым
Янкин А. Ю., родившийся ... в ... , гражданин Российской Федерации, судимый:
- ...
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
срок отбытия наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Янкиным А.Ю. по приговору от ... , с ... по ... ,
мера пресечения Янкину А.Ю. избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале в суда;
разрешен гражданский иск: с Янкина А. Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ШВА ... рублей, в пользу МСВ ... рублей, в пользу РИВ ... рублей;
разрешена судьба вещественных доказательств;
постановлено приговоры от ... и ... исполнять самостоятельно,
установила:
По приговору суда от 08 сентября 2014 года Янкин А.Ю. признан виновным и осужден:
- за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ШВА на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище;
- за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей МСВ на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище;
- за покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ВИВ, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему РИВ на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период времени с ... по ... на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении указанных преступлений Янкин А.Ю. признал, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Янкин А.Ю. считает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерно суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что при назначении наказания суд в должной степени не учел:
- обстоятельства, смягчающие наказание (активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим в зале суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка),
- характеризующие его данные (наличие регистрации по месту жительства, положительные характеристики, фактическое трудоустройство в ... »),
- добровольность заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и его желание возмещать ущерб потерпевшим, что невозможно сделать в местах лишения свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Янкин А.Ю. и адвокат Шнайдер И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор Полуэктова М.Б. полагала, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное Янкину А.Ю. наказание - справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований к отмене, изменению судебного решения.
Обвинение Янкина А.Ю. в указанных в приговоре преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Осужденный Янкин А.Ю. согласился с данным обвинением, не оспаривает его и в апелляционной жалобе.
Суд правильно квалифицировал действия Янкин А.Ю.:
- по эпизодам №, № 1, 2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по эпизоду № по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания.
Суд первой инстанции назначил осужденному Янкину А.Ю. наказание соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного.
На основании ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Янкина А.Ю. и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении наказания учел полное признание Янкиным А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, положительные характеристики с места жительства, занятость (трудоустройство) осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
Активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в добровольной даче явки с повинной по каждому из преступлений, учтено судом при назначении наказания.
Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается, осужденным Янкиным А.Ю. в апелляционной жалобе не названо.
Принесение извинений потерпевшим само по себе не является заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевшим по данному делу причинен имущественный вред.
Принесение извинений Янкиным А.Ю. свидетельствует о его раскаянии, а раскаяние осужденного признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции не усмотрено обоснованно, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел данные о личности осужденного, а именно то, что Янкин А.Ю. на учетах в наркологическом или психоневрологическом диспансерах не состоит, работает в ... , имеет постоянный и легальный источник дохода.
Все данные о личности осужденного Янкина А.Ю., в том числе указанные им в жалобе, были известны суду и учтены им при назначении наказания.
Суд мотивировал свой вывод о невозможности назначения Янкину А.Ю. иного, более мягкого вида наказания.
Вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания разрешался судом при постановлении приговора. Суд обоснованно указал, что Янкин А.Ю. совершил тяжкие преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору (от ... ), в условиях рецидива.
Судебная коллегия находит правильным указание суда на наличие в действиях Янкина А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Хотя судом усмотрены смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Янкину А.Ю. наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, совершения преступления в период условного осуждения, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для назначения Янкину А.Ю. условного осуждения.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усмотрено обоснованно.
В представленных материалах уголовного дела не имеется медицинского заключения, которое бы свидетельствовало о невозможности отбывания Янкиным А.Ю. наказания в местах лишения свободы.
Довод жалобы Янкина А.Ю. о том, что отбывание им наказания в местах лишения свободы препятствует возмещению ущерба по делу, судебная коллегия находит неубедительным.
С учетом изложенного наказание, назначенное Янкину А.Ю., нельзя признать суровым.
Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания, считает его справедливым.
При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, о несправедливости приговора является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Отбывание наказания осужденному Янкину А.Ю. назначено судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Довод осужденного об определении ему иного вида исправительного учреждения (колонии-поселения) является несостоятельным, поскольку Янкиным А.Ю. совершены, в том числе и тяжкие преступления, в его действиях установлен рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года в отношении Янкина А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Янкина А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
