СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2014 года Дело N 22-2198/2014

От 22 декабря 2014 года, по уголовному делу № №

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе

Председательствующего судьи Берестового А.Д.,

Судей Шемраева С.Н. и Кудинова Н.И.,

Секретаря судебного заседания Бондарь О.П.,

с участием:

прокурора Гейко Л.В.,

осужденного Тарасова А.Н.,

защитника-адвоката Еремееева В.Н.,

рассмотрев 22.12.2014 г. в открытом судебном заседании апелляционные жалобу ( с дополнениями) адвоката Еремеева В.Н. и представление прокурора, на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода, от 28 октября 2014 года, которым

Тарасов А.Н., <…>

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления осужденного Тарасова А.Н. и его защитника-адвоката Емремеева В.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гейко Л.В. просившей удовлетворить апелляционное представление и смягчить назначенное Тарасову А.Н. наказание, коллегия судей

установила:

приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 28 октября 2014 года, Тарасов А.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы за незаконное приобретение в г. Белгороде 14.07.2014 г. и хранение при себе без цели сбыта наркотического средства общей массой не менее 0, 92 гр, содержащего <…>, что является крупным размером.

Срок отбытия наказания Тарасову А.Н. исчислен со дня постановления приговора- с 28 октября 2014 года.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных представлении государственный обвинитель и жалобе защитник ставится вопрос об изменении приговора, как явно несправедливого, вследствие чрезмерной суровости назначенного Тарасову А.Н. наказания.

Государственный обвинитель просит учесть смягчающие обстоятельства, установленные приговором, а так же положительные характеристики Тарасова А.Н. исключительными обстоятельствами, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок лишения свободы.

Защитник считает, что Тарасову А.Н. назначено наказание без учета характера и степени общественной опасности содеянного. Оспаривая мотивацию в приговоре при назначении Тарасову А.Н. вида и размера наказания, обращая внимание на отсутствие отягчающих и совокупности смягчающих обстоятельств ( наличие постоянной работы, положительные характеристики, наличие гражданской жены, осуществления ухода за пожилой матерью), он полагает, что Тарасов А.Н. не является социально опасным лицом, к которому должно применяться наказание в виде лишения свободы. Просит изменить состоявшийся приговор: в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Тарасову А.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив представленные материалы, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Тарасова А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тарасов А.Н. обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Тарасова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, наказание Тарасову А.Н. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Тарасова А.Н. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Просьбу государственного обвинителя в представлении о признании положительной характеристики Тарасова А.Н. с места работы и иных признанных приговором исключительными смягчающими обстоятельствами, судебная коллегия считает необоснованной. Тарасов А.Н. по месту работы не характеризуется положительно, а оснований признавать иные смягчающие обстоятельства, установленные приговором исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и тяжести содеянного, судебная коллегия не находит.

Поэтому, оснований для смягчения, а также для назначения Тарасову А.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом доводов жалобы защитника и представления государственного обвинителя, не имеется.

В приговоре приведена мотивировка не применения положений ст. 15 УК РФ и изменения совершенного Тарасовым А.Н. на менее тяжкую, и с ней судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия признает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 октября 2014 года в отношении Тарасова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

постановление может обжаловаться в кассационном порядке в течении 1 года.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка