СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 года Дело N 22-2182/2014
24 декабря 2014 года г. Белгород
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Незнамова А.М. и Шемраева С.Н.,
при секретаре Парахине А.О.,
с участием:
прокурора Миропольской Е.В.,
осужденного Фадеева
защитника - адвоката Венжика Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фадеева на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2014 года, которым
Фадеев, родившийся ...
29 ноября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления),
ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения
свободы, освобожденного 15 июля 2013 года по отбытию наказания,
осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 29.03.2014) сроком на 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 24.06.2014) сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28.06.2014) сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 29.06.2014) сроком на 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание Фадееву назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2014 года.
приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с осужденного Фадеева процессуальные издержки в размере 18 300 рублей, связанные с выплатой денежных средств адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в том числе и суммы, затраченной на производство товароведческой экспертизы.
Заслушав доклад судьи Незнамова А.М., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснение осужденного Фадеева в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Венжика Л.Г., которые поддержали доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Миропольской Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Фадеев признан виновным и осужден за покушение на кражу денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих Н совершенную 29 марта 2014 года с незаконным проникновением в жилище; за кражу имущества С на общую сумму № рублей, совершенную 24 июня 2014 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу имущества Я. на общую сумму № рубля, совершенную 28 июня 2014 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу портативной стереосистемы ... у Я. стоимостью № рублей, совершенную 29 июня 2014 года с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Фадеев вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Фадеев просит приговор изменить. Считает незаконным его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 29.03.2014), поскольку не была установлена сумма предполагаемого хищения. Кроме того, выражает несогласие с решением суда о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов и производством товароведческой экспертизы. Просит о смягчении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Фадеева в преступлениях, за совершение которых он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевших и свидетелей, показаниях Фадеева, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явках с повинной, протоколах следственных действий, заключениях дактилоскопических и товароведческих судебных экспертиз, вещественных доказательств и других материалах дела.
Юридическая оценка действиям Фадеева судом дана правильно.
Доводы жалобы о неверном осуждении его по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 29.03.2014), поскольку не была установлена сумма предполагаемого хищения, не могут быть признаны обоснованными.
Так в ход судебного заседания осужденный Фадеев полностью признавал себя виновным в покушении на кражу имущества Н
Из показаний Фадеева, данных им на предварительном следствии видно, что он незаконно проник в дом к Н с целью совершения кражи денежных средств и ювелирных изделий, но ничего не обнаружив, покинул дом.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что свои преступные намерения Фадеев не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в доме отсутствовали денежные средства и ювелирные изделия.
В данном случае имеет место покушение на негодный объект, когда преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.
Наказание осужденному Фадееву как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного.
Судом также учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, послужившие основанием для применения к осужденному положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Назначенное Фадееву наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Между тем, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с Фадеева в суде не обсуждался, не оглашались документы, подтверждающие обоснованность произведенных по настоящему делу выплат за участие адвокатов и производство товароведческой экспертизы, и не исследовался в порядке п. 2 ч. 6 ст. 131 УПК РФ вопрос об имущественной состоятельности осужденного.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению, и производства товароведческой экспертизы.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор в части взыскания с Фадеева процессуальных издержек отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 и 397 УПК РФ.
По ходатайству осужденного Фадеева., его защитник - адвокат Венжик Л.Г. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 960 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, судебная коллегия относит к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 29 сентября 2014 года в отношении Фадеева в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора, в ином составе суда.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фадеева И.В. - без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Фадеева процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Венжику Л.Г. в размере 1 960 рублей в доход Федерального бюджета.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
