СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2014 года Дело N 22-2165/2014

17 декабря 2014 года г. Белгород

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова Н.И.,

судей Незнамова А.М. и Шемраева С.Н.,

при секретаре Гутник С.С.,

с участием: прокурора Струковой В.В.,

осужденного Лучко и его защитника - адвоката Солодова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лучко и его защитника-адвоката Булавиновой Т.Ф. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2014 года, которым

Лучко, родившийся

...  в  ...

... , гражданин РФ, судимый:

8 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, с

применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы

сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года в колонии особого режима.

Этим же приговором осужден К, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Незнамова А.М., выступления осужденного Лучко. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Солодова М.А., которые поддержали доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Струковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лучко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лучко и его защитник-адвокат Булавинова Т.Ф., не оспаривая обоснованности осуждения, считают, что суд ошибочно в действиях Лучко усмотрел особо опасный рецидив и просят изменить режим содержания на менее строгий, а также смягчить назначенное Лучко наказание, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заявляет о своем несогласии с изложенными в ней доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Лучко в совершении вмененных ему преступлений основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание Лучко назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, совокупность которых суд признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное ему наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 сентября 2014 года в отношении Лучко оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника-адвоката Булавиновой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка