ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2014 года Дело N 44У-159/2014

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «30» октября 2014 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М., Дроня Ю.И., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2014 года.

Указанным постановлением

Н.,  ... , уроженцу  ... , осуждённому приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 21 ноября 2012 года, с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2014 года.

Н.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.

В кассационной жалобе осужденным Н. ставится вопрос об изменении состоявшегося судебного решения.

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., объяснения осужденного Н.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. об изменении постановления суда,

Президиум Новосибирского областного суда

установил:

приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года Н.. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в то время и с той периодичностью, которые будут установлены должностным лицом указанного органа.

Обжалуемым постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2014 года отменено условное осуждение и для отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы Н. направлен в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Н. просит изменить постановление суда в части вида исправительного учреждения и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение.

По доводам осужденного, назначая ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а не колонию - поселение, суд не мотивировал принятое решение, не учел то, что он (Н..) совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания и, установив, что Н. систематически (три раза в течение одного года) был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда в этой части основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, и не вызывают сомнений.

Вместе с тем, решение Купинского районного суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Н. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях - поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из приговора Купинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года, Н. осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Ранее Н. не отбывал лишение свободы.

Однако при наличии вышеперечисленных обстоятельств суд назначил Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Между тем, данная норма уголовного закона предусматривает назначение отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При таких данных постановление суда подлежит изменению, так как для определения вида исправительного учреждения Н.. суду следовало руководствоваться пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, а не пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Президиум не находит оснований для назначения Н. более мягкого вида исправительного учреждения - колонии - поселения.

При этом Президиум учитывает

обстоятельства совершения преступления, в частности, тот факт, что оно было совершено Н.. в состоянии алкогольного опьянения, в период условного осуждения по другому приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2010 года за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ;

личность Н.., его поведение до и после совершения преступления, в том числе после вынесения приговора, по которому ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы, он допускал правонарушения, за которые ему дважды продлевался испытательный срок, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах.

При таких обстоятельствах Н.. следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

Президиум Новосибирского областного суда

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Н.. удовлетворить частично.

постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2014 года в отношении Н. изменить:

изменить описательно - мотивировочную часть постановления указанием о том, что Н. назначена исправительная колония общего режима на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В остальной части постановление суда в отношении Н.. оставить без изменения.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка