ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2014 года Дело N 44У-162/2014

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Г. Новосибирск «07» ноября 2014 года

Президиум Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума Рытиковой Т.А., Билюковой Л.Р., Гилмтдиновой О.М.,

Галаевой Л.Н., Недоступ Т.В.

при секретаре Малковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хлебодарова Е.В. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2014 года в отношении

ХЛЕБОДАРОВА Е. В., родившегося  ...  в  ... , ране судимого:

...  по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

...  по ч. 3 ст. 162 (три эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от  ...  к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного  ...  по отбытии наказания;

...  по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от  ...  отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от  ...  назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с  ... .

Постановлено о взыскании с Хлебодарова Е.В. в пользу Э. в счет возмещения ущерба  ...  рублей.

Решена судьба вещественного доказательства.

приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ, в особом порядке.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Хлебодаров Е.В. просит приговор суда отменить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Головкиной Н.Н. о содержании приговора, доводах кассационной жалобы осужденного Хлебодарова Е.В., мотивах возбуждения кассационного производства, выслушав объяснения осужденного Хлебодарова Е.В., его адвоката Рабцунова Д.В., просивших кассационную жалобу удовлетворить, заслушав мнение заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю., полагавшего приговор суда отменить, президиум

установил:

по приговору суда Хлебодаров Е.В. признан виновным за кражу чужого имущества стоимостью  ...  руб., совершенную в октябре 2013 года, угон автомобиля без цели хищения, совершенный 5 декабря 2013 года.

Преступления совершены при установленных приговором суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хлебодаров Е.В. просит приговор суда отменить, мотивируя нарушением уголовно - процессуального закона и несправедливостью наказания. Полагает, что приговор незаконный, необоснованный и немотивированный, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушена процедура судопроизводства. По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ следствие и суд неверно установили фактические обстоятельства дела, чем нарушили Конституцию РФ и его права и свободы. Суд не правильно установил место угона автомобиля, не учел, что до угона автомобиль уже был по показаниям потерпевшей в аварийном состоянии и имел повреждения. С учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка просит назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда полагает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 314, ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд вправе постановить приговор суда без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если он удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако суд данные требования закона нарушил.

Как видно из уголовного дела, по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника обвиняемый Хлебодаров Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу (л.д. 150).

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке (л.д. 172).

Постановляя обвинительный приговор, суд указал, что в судебном заседании Хлебодаров Е.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Кроме того, суд указал, что защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Между тем, данные выводы суда не соответствует протоколу судебного заседания, из которого следует, что суд выяснил у Хлебодарова Е.В., понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным, однако не выяснил, как того требует закон, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли оно добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не выяснил суд и мнение защитника, поддерживает ли она ходатайство Хлебодарова Е.В. о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, о постановлении приговора без судебного разбирательства, является ли оно добровольным и разъяснены ли ему последствия такого ходатайства.

Нет данных и о том, что суд выяснял мнение государственного обвинителя и потерпевших о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд не выполнил условия, при которых возможно постановление приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, оно повлияло на исход дела.

А потому приговор суда нельзя признать законным, и он подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, выполнить условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, и постановить судебное решение, отвечающее требованиям уголовно - процессуального закона.

В связи с отменой приговора за нарушением уголовно - процессуального закона доводы кассационной жалобы о несправедливости наказания подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

Поскольку приговор суда отменен и уголовное дело направлено в суд на новое рассмотрение, президиум считает необходимым в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать Хлебодарову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до  ... , поскольку с учетом предъявленного обвинения и данных его личности имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хлебодарова Е.В. удовлетворить частично.

приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2014 года в отношении ХЛЕБОДАРОВА Е. В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Хлебодарова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до  ... .

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка