СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2014 года Дело N 22-826/2014

г. Курск 31 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

судей Найденова А.Д., Холтобиной Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Кеда Т.В.,

осуждённой Барышниковой О.Л.,

защитника - адвоката Широких Н.В.,  ...

при секретаре Брюховецкой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённой Барышниковой О.В. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 20 июня 2014 года, которым

Барышникова О.В.,  ... , судимая

21 декабря 2011 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.2 ст.232, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. постановлением того же суда от 14 июня 2013 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

14 ноября 2012 года этим же судом по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, -

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 14 ноября 2012 года;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 14 ноября 2012 года в виде 5 месяцев лишения свободы, по приговору суда от 21 декабря 2011 года (с учётом постановления суда от 14 июня 2013 года) в виде 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы о окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 июня 2014 года.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

По делу также осуждён Волобуев Ю.Ю., приговор в отношении которого не обжалован,

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 20 июня 2014 года Барышникова О.В. и Волобуев Ю.Ю. признаны виновными и осуждены за содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с  ...  по  ...  в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Барышникова О.В. выражает несогласие с приговором, поскольку судом не допрошены все свидетели обвинения по делу, не дано оценки её показаниям; при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, при которых, как она полагает возможно применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит обжалуемое судебное решение изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ, снизить назначенное наказание либо назначить наказание не связанном с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осуждённая Барышникова О.В., защитник - адвокат Широких Н.В. поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям;

государственный обвинитель Кеда Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шеварева А.Н., выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённой Барышниковой О.В. в совершении инкриминируемого преступления при установленных и приведённых в судебном решении обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, а именно на показаниях: самой осуждённой Барышниковой О.В.; соосуждённого Волобуева Ю.Ю.; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также данных содержащихся в протоколе явки с повинной Барышниковой О.В., протоколах осмотра места происшествия, медицинского освидетельствования, об административном правонарушении, судебных решениях, постановлениях о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлений о рассекречивании сведений, расшифровки аудиозаписей, осмотра и прослушивания фонограмм, выводах заключений наркологических экспертиз, а также других доказательствах, указанных в приговоре.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для вывода о виновности осуждённой в совершении преступления.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласится с ними, у судебной коллегии не имеется.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства все представленные доказательства судом исследовались и получили надлежащую оценку, имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В основу приговора положены только относимые, допустимые и достоверные в своей совокупности доказательства.

Судом первой инстанции действия осуждённой Барышниковой О.В. правильно квалифицированы в редакции закона действовавшего на момент совершения преступления по ч. 2 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 381-ФЗ «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации» устанавливается уголовная ответственность за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в связи с чем, доводы осуждённой о применении указанного закона являются необоснованными.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Барышниковой О.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также правильно признанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у Барышниковой О.В. несовершеннолетнего сына, состояние здоровья последней, имеющей ряд хронических заболеваний.

Осуждённой Барышниковой О.В., совершившей преступление, относящееся к категории тяжких, наказание назначено в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в размере, не превышающем двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ; правильно применены положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное Барышниковой О.В., в том числе и по совокупности приговоров наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой Барышниковой О.В. о применении правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, противоречат требованиям закона, поскольку указанные правила предусматривают назначение наказания при наличии рецидива преступлений, а таких обстоятельств по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима правильно назначен, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 20 июня 2014 года в отношении Барышниковой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Барышниковой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи:

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка