СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2014 года Дело N 22-1325/2014

г. Курск 26 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей областного суда Беловой В.И. и Сошникова М.В.,

при секретаре Булгаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденного Сорокун Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Сорокун Ю.А.- адвоката Жильниковой Е.В., представившей удостоверение № 469, выданное 30.08.2004 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 071810 от 26 ноября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокун Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 9 октября 2014 года, которым

Сорокун Ю.А.,  ...  года рождения, уроженец  ... , зарегистрированный в  ... , временно зарегистрированный в  ...  временно проживавший в  ... , не работавший, холостой, ранее судимый 01.09.2006 года Лабытнангским городским судом Ямало- Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет; 08.04.2009 года Лабытнангским городским судом Ямало- Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 15.06.2009 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденный 14.09.2011 года по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 01.09.2011 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09.10.2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.08.2014 года по 09.10.2014 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражение на нее, выслушав объяснения осужденного Сорокун Ю.А. и его адвоката Жильниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сорокун Ю.А. признан виновным в том, что он 26.07.2014 года примерно в 17 часов 20 минут, достоверно зная, что его знакомый ФИО1 продал принадлежащий последнему автомобиль «Митсубиши Лансер» и собирается вместе с женой выехать за пределы г. Курска, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, при помощи сделанного им заранее дубликата ключа, незаконно проник в  ... , откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 210000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Сорокун Ю.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокун Ю.А. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд, указав в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств по делу, в то же время не достаточно учел их при назначении ему наказания, а те обстоятельства, что он раскаялся и добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Полагает, что ему следует назначить более мягкий вид наказания или сократить срок наказания, поскольку при отбытии длительного срока наказания, назначенного ему по приговору суда, он не сможет пройти соответствующее специфическое лечение имеющихся у него заболеваний хронического вирусного гепатита и ВИЧ- инфекции.

Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Банников В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Сорокун Ю.А. и его адвокат Жильникова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просили также учесть, что у матери Сорокун Ю.А. тяжелая форма сахарного диабета;

прокурор Болотникова О.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, выслушав выступления сторон, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Сорокун Ю.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое осужденный заявил добровольно после консультации с защитником, поскольку пришел к выводу о том, что предъявленное Сорокун Ю.А. обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым он же согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Сорокун Ю.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

Наказание Сорокун Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний хронического вирусного гепатита и ВИЧ- инфекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сорокун Ю.А., обстоятельства, смягчающие наказание, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания.

Поскольку Сорокун Ю.А. имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору суда, в том числе и за совершение тяжких преступлений (ч.3 ст. 158 УК РФ), за которые был осужден к реальному лишению свободы, и по настоящему делу совершил тяжкое преступление, суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства- опасного рецидива преступлений и назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом первой инстанции мотивировано, решение суда в этой части является правильным.

Поскольку Сорокун Ю.А. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Назначенное Сорокун Ю.А. наказание не только не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ), соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, но и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения или назначения более мягкого вида наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Наличие у матери осужденного Сорокун Ю.А., с которой он совместно не проживает, тяжелого заболевания, на что обращалось внимание в суде апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для смягчения наказания, которое назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Сорокун Ю.А. правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 9 октября 2014 года в отношении Сорокун Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующая Н.В. Васькова

Судьи: В.И. Белова

М.В. Сошников

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка