СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 года Дело N 22-1142/2014
город Курск 28 октября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего судьи Медвецкого А.М.,
судей Безгиной Е.Ю., Ивановой О.Ф.
при секретаре Бабенко Р.В.,
с участием:
представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,
осужденных Насоновского А.А., Коскина Д.Ю., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Коскина Д.Ю. - адвоката Коняевой А.А., представившей ордер № от 23 октября 2014 года и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области от 04.02.2004 года,
защитника осужденного Насоновского А.А. - адвоката Штурмака Я.М., представившего ордер № от 23 октября 2014 года и удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области от 05.08.2013 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зуборева Р.Н., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Коскина Д.Ю. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 05.08.2014 года, которым
Зуборев Р.Н., ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , холостой, не работающий, не судимый,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но по месту жительства осужденного;
Коскин Д.Ю., ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий: ... , холостой, не работающий, ранее судимый:
22 апреля 2010 г. Курчатовским городским судом Курской области (с учетом кассационного определения Курского областного суда от 15.06.2010 г., постановления Курчатовского городского суда от 01.08.2011 г.) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 23.12.2011 г. освобожден условно-досрочно на 22 дня,
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ (угон автомобиля ФИО9 25.02.2014 г.) к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч.1 УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО10 15.03.2014 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ФИО10 15.03.2014 г.) к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО11 15.03.2014 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО11 15.03.2014 г.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ст. 30 ч. 3, 166 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобилей ФИО12, ФИО13 20.03.2014 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 05 августа 2014 года. В соответствии со ст.72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания Коскину Д.Ю. засчитано время содержания под стражей с 15 марта 2014 года по 17 марта 2014 года, с 30 марта 2014 года по 05 августа 2014 года;
Насоновский А.А., ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий: ... , женатый, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,
осужден по ст. 156 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но по месту жительства осужденного, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но по месту жительства осужденного, по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобилей ФИО12, ФИО13 20.03.2014 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно определено лишение свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 05 августа 2014 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания Насоновскому А.А. засчитано время содержания под стражей с 23 марта 2014 года по 05 августа 2014 года.
приговор в отношении Насоновского А.А. в апелляционном порядке не обжалован и апелляционное представление не принесено.
По делу принято решение по гражданскому иску и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу осужденного Зуборева Р.Н., выслушав выступления осужденного Коскина Д.Ю. и адвоката Коняевой А.А. в его защиту, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе Коскина Д.Ю., осужденного Насоновского А.А., адвоката Штурмака Я.М., выслушав мнение прокурора Потаповой М.П., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Зуборев Р.Н. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений.
Коскин Д.Ю. осужден за угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, за два покушение на угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, за кражу чужого имущества; за покушение на кражу чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; за покушение на угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору, Зуборев Р.Н. 03 января 2014 г. примерно в 01 час 40 минут, находясь в коридоре ... , действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого - либо повода, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес ФИО14 один удар кулаком в голову в область глаза слева, от которого тот испытал сильную физическую боль и нанес Зубореву Р.Н. ответный удар. После этого между ФИО14 и Зуборевым Р.Н. завязалась обоюдная драка, в ходе которой Зуборев Р.Н. и ФИО14 нанесли друг другу по 20 ударов по различным частям тела. Действиями, в том числе, Зуборева Р.Н., согласно заключению эксперта, ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде: раны в скуловой области слева; кровоподтека в области нижнего века левого глаза, не причинившие вред здоровью.
Как установлено приговором, 25 февраля 2014 года примерно в 15 часов Коскин Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль ВАЗ 21063, темно-бежевого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО9, припаркованный у ... , и решил угнать, для того чтобы покататься. С этой целью, 25.02.2014 года примерно в 15 часов 10 минут Коскин Д.Ю. подошел к автомобилю и с помощью имеющегося у него ножа открыл дверь автомобиля. Затем Коскин Д.Ю. сел на водительское сиденье, вставил нож в замок зажигания, провернул его, запустил двигатель автомобиля и стал выезжать на автомобиле с места стоянки, однако не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение со строящимся зданием, после чего с места совершения преступления скрылся, бросив автомобиль.
Кроме того, 15 марта 2014 года примерно в 04 часа Коскин Д.Ю., проходя мимо ... , увидел автомобиль ВАЗ 21061, белого цвета с государственным регистрационным знаком В 260 НР 46, принадлежащий ФИО10, и решил угнать, для того чтобы покататься. С этой целью Коскин Д.Ю. с помощью имеющегося у него ножа открыл дверь автомобиля. Затем Коскин Д.Ю. сел на водительское сиденье, отломал часть кожуха обшивки руля и достал провода зажигания, соединяя которые стал пытаться запустить двигатель автомобиля, однако не смог это сделать, то есть не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 15 марта 2014 года примерно в 04 часа 10 минут у Коскина Д.Ю., находящегося в салоне автомобиля, и совершавшего покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ВАЗ 21061, белого цвета с государственными регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО10, стоящего напротив ... » по ... , возник умысел направленный на хищение имущества, находящегося в автомобиле, принадлежащего ФИО10. С этой целью Коскин Д.Ю. снял и похитил переднюю откидную панель и пульт дистанционного управления автомобильного ресивера «SUPRA» модель SDD-3000 серийный номер: SDD300000102, стоимостью согласно заключению эксперта 600 рублей и цифровой МР-3 аудиоплеер марки «SONY» модель NBZ-B152F, стоимостью согласно заключению эксперта 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
Кроме того, 15 марта 2014 года примерно в 04 часов 50 минут, проходя мимо ... Коскин Д.Ю. увидел автомобиль ВАЗ 21061, цвета «Пицунда», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО11, и решил его угнать для того, чтобы покататься. Находящийся вместе с Коскиным Д.Ю. Зуборев Р.Н. на предложение Коскина Д. ответил отказом. После этого Коскин Д.Ю. имеющегося у него ножом, открыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье и пригласил сесть в автомобиль Зуборева Р.Н. Затем Коскин Д.Ю. отломал часть кожуха обшивки руля, и соединяя провода зажигания, запустил двигатель автомобиля. Коскин Д.Ю. предложил Зубореву Р.Н. сесть за руль автомобиля, так как не умеет водить автомобиль, но Зуборев Р.Н. отказался, после чего Коскин Д.Ю. разъединил провода зажигания, т.е. не смог довести свой умысел, до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 15 марта 2014 года примерно в 05 часов у Коскина Д.Ю., находящего в салоне автомобиля и совершавшего покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ВАЗ 21061, цвета «Пицунда», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО11, стоящего около ... , возник умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в автомобиле и принадлежащего ФИО11 С этой целью Коскин Д.Ю. забрал из автомобиля радар-детектор марки «SHO-МЕ» модель 213, серийный номер: 1107007646, стоимостью согласно заключению эксперта 1116 рублей, спрятав под верхнюю одежду. В этот момент Коскин Д.Ю. был задержан сотрудниками полиции.
Кроме того, 19 марта 2014 года примерно в 22 часа Насоновский А.А. в ходе распития спиртного предложил Коскину Д.Ю. угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься на нем, на что Коскин Д.Ю. согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения. После чего они распределили между собой роли. Коскин Д.Ю., не имеющий навыков управления автомобилями, должен был открывать и заводить автомобиль, а Насоновский А.А. в дальнейшем управлять автомобилем. 20 марта 2014 г. примерно в 00 часов 45 минут, Коскин Д.Ю. увидел автомобиль ВАЗ 21074, фиолетового цвета, с государственными регистрационными знаками №, припаркованный напротив подъезда ... ... , принадлежащий ФИО12, решил его открыть и попробовать завести. Насоновский А.А. остался стоять неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой. Используя имеющийся у него нож, Коскин Д.Ю. открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, отломал часть кожуха обшивки руля, снял зажимы и в этот момент увидел, что в одном из окон, расположенных на первом этаже дома, зажегся свет, после чего, боясь быть застигнутым, вместе с Насоновским А.А. скрылись с места совершения преступления.
Продолжая осуществление своих намерений, Насоновский А.А. и Коскин Д.Ю. около ... увидели автомобиль ВАЗ 2106 цвета «Красный гранат» с государственным регистрационным знаком №, стоящий напротив подъезда № и принадлежащий ФИО13 Коскин Д.Ю. решил попробовать его открыть, чтобы угнать. Насоновский А.А. остался стоять неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой. С этой целью Коскин Д.Ю. 20 марта 2014 г. примерно в 01 час 05 минут, используя имеющийся у него нож, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, затем Насоновский А.А. также сел в автомобиль. Коскин Д.Ю. отломал часть кожуха обшивки руля, снял зажимы с замка зажигания, намереваясь соединить провода замка зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля. В это время Коскин Д.Ю. увидел, что к автомобилю направляется сотрудник полиции, после чего скрылся с места совершения преступления, а Насоновский А.А. был задержан сотрудником полиции.
В апелляционной жалобе осужденный Зуборев Р.Н. выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде исправительных работ, считая его суровым. Указывает, что не может работать, поскольку в суставе бедра у него стоит металлоконструкция и просит заменить данное наказание на более мягкое.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Коскин Д.Ю. оспаривает обоснованность квалификации его действий по преступлению в отношении автомобиля ФИО12. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Указывает, что Насоновский А.А. действия, направленные на непосредственный угон автомобиля, не выполнял, а лишь наблюдал за окружающей обстановкой, а он (Коскин) в свою очередь должен был только проверить нож. Утверждает, что цели угона автомобиля у них не было. Считает, что по преступлениям в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11, как в части завладения транспортными средствами потерпевших без цели хищения, так и в части хищения имущества указанных лиц, его действия должны быть квалифицированны, как продолжаемое хищение. Также оспаривает обоснованность его осуждения по преступлению в отношении завладения транспортным средством без цели хищения потерпевшего ФИО11. Утверждает, что осознавал возможность доведения указанного преступления до конца, но добровольно отказался от этого и совершил хищение имущества потерпевшего. Оспаривает заключения проведенных по делу экспертиз №305 от 21.03.2014 года и №306 от 25.03.2014 года, указывая, что при их проведении были нарушены его права, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Полагает, что стоимость имущества, установленная данными экспертными заключения, определена неверно. Ставит под сомнение используемые экспертами методики. Считает, что экспертами не было выяснено, пригодно ли оцениваемое оборудование к эксплуатации по назначению, какого его рабочее состояние, также при проведении экспертиз отсутствовали соответствующие документы как на антирадар, так и на МР-3 аудиоплеер, в связи с чем, выводы экспертиз считает незаконными. Кроме того, считает, назначенный срок наказания в виде лишения свободы несправедливым и суровым. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зуборева Р.Н. государственный обвинитель - заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелев А.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Зуборева Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, в частности, показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей, подробно изложенными в приговоре, данными протоколов проведенных по делу следственных действий, содержанием заключения эксперта о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений, а также другими письменными материалами дела.
Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Действиям осужденного Зуборева Р.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, дана правильная юридическая оценка, что достаточно полно и убедительно мотивировано в судебном решении.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного Зуборевым Р.Н. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание Зубореву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является соразмерным тяжести преступления и личности виновного. Утверждение в жалобе, что суд не мог назначить ему наказание в виде исправительных работ по состоянию его здоровья, являются необоснованными. Как видно из дела, суд учел состояние здоровья Зуборева в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако препятствий для назначения ему наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку он не является инвалидом.
Виновность Коскина в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Коскина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как они были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Доводы жалобы Коскина о неправильной оценке стоимости похищенных вещей являются необоснованными, поскольку стоимость имущества была определена исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе с учетом протокола осмотра предметов, заключений экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имелось, Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, являются научно обоснованными. Стоимость определена с учетом износа и срока эксплуатации.
Доводы о нарушении порядка назначения экспертизы также несостоятельны, поскольку, как видно из дела, Коскин был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта, каких-либо ходатайств не заявлял, стоимость похищенного им не оспаривалась,
Оснований не согласиться с выводами экспертов о стоимости имущества у суда апелляционной инстанции также не имеется. Не имеется у судебной коллегии и сомнений в правильности выводов суда о совершении Коскиным и Насоновским покушения на угон автомобилей ФИО19 и ФИО20 группой лиц по предварительному сговору, правильности квалификации их действий по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Как пояснил в своих показаниях потерпевший ФИО21, его автомобиль находился на улице, ночью он вставал, подходил к окну и включал свет, при этом ему показалось, что в салоне мелькнула какая-то тень, а утром обнаружил, что дверь автомобиля открыта, в салоне имелись повреждения. Его показания согласуются с показаниями самих осужденных Коскина и Насоновского о том, что по предложению Насоновского они решили угнать автомобиль, с это целью Коскин проник в салон автомобиля, пытаясь его завести, а Насоновский наблюдал за окружающей обстановкой, однако Коскин увидел, как загорелся свет в одной из квартир, испугался, и они с Насоновским скрылись, после чего, договорившись и распределив роли, пытались угнать второй автомобиль, но, когда они находились в салоне, к ним подошел сотрудник полиции, Коскин скрылся, а Насоновского задержали, с протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения, в том числе, в области рулевой колонки в автомобиле ФИО22. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что осужденные, распределив роли и заранее договорившись, совместно покушались на завладение транспортными средствами, но не смогли довести до конца свой преступный умысел по обстоятельствам, от них не зависящим.
Доводы жалобы, что по эпизодам покушения на угон автомобилей ФИО26 и ФИО27 и хищения имущества потерпевших действия должны быть расценены как продолжаемое преступление, являются необоснованными, поскольку умысел на угон автомобилей и хищение из салонов автомобилей имущества возникал у Коскина самостоятельно, эти преступления, совершенные хотя и в непродолжительный период времени в ночь с 14 на 15 марта 2014 г., однако не охвачены единой целью и не могут быть расценены как единое продолжаемое преступление.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Коскина об отсутствии в его действиях состава преступления - покушения на угон автомобиля ФИО23 со ссылкой на добровольный отказ от совершения преступления. Исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Зуборева установлено, что Коскин проник в салон автомобиля ФИО25, завел двигатель, чтобы завладеть им без цели хищения, рассчитывая, что Зуборев согласится управлять автомобилем, однако последний отказался, в связи с чем Коскин не смог довести до конца свой преступный умысел, после чего у Коскина возник умысел на хищение имущества, который он реализовал.
В связи с чем действия Коскина правильно квалифицированы по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, 166 ч. 1 УК РФ.
Назначенное Коскину наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях виновного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также всех смягчающих обстоятельств, в том числе, явок с повинной, возраста, состояния здоровья матери и других смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Курчатовского городского суда Курской области от 5 августа 2014 г. в отношении Зуборев Р.Н. и Коскин Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий: А.М. Медвецкий
Судьи: Е.Ю. Безгина
О.Ф. Иванова
Копия верна. Судья: Е.Ю. Безгина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
