СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2014 года Дело N 22-2174

Судья Туроватов Д.В. Дело N 22-2174АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иваново 8 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей Герасимовой С.Е., Мокиной Л.А.,

при секретаре Леонтьевой К.С.

с участием

прокурора Мановой Е.Н.,

осуждённого Махлычева С.А. с использованием систем видеоконференцсвязи,

защитника осуждённого адвоката Шугаева Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2014 года апелляционные жалобы осуждённого и его защитника адвоката Салова А.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2014 года, которым

МАХЛЫЧЕВ С.А., судимый,

осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Мокиной Л.А. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Махлычев С.А. признан виновным в совершении:

- февраля 2014 года в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 15 минут покушения на незаконный сбыт лицу под псевдонимом "Л" наркотического средства массой грамма;

- апреля 2014 года незаконных приобретения и хранения наркотического средства массой грамма.

Обстоятельства каждого из преступлений изложены в приговоре.

Адвокат Салов А.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, приводит мотивы чрезмерной суровости приговора и неправильного назначения вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осуждённый просит об отмене приговора. Указывает на несправедливость приговора, считает приговор основанным на домыслах и предположениях, поскольку оперативный сотрудник полиции Ф оговорил его на почве личной неприязни. Доказательная база его вины отсутствует: на видеосъёмке нет факта передачи денег, следы со свёртков с наркотиками не изъяты, его телефонные переговоры не прослушивались. Считает возможным применить положения ст.14 УПК РФ и истолковать все сомнения в его пользу. Оспаривает правильность назначения вида исправительного учреждения, поскольку отбывал наказание в виде реального лишения свободы по двум приговорам 1 раз, по первому приговору был осуждён условно

В возражениях на апелляционные жалобы защиты и.о. городского прокурора Сапожков Д.В. приводит доводы, в соответствии с которыми просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании осуждённый и защитник доводы жалобы поддержали, прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Виновность осуждённого в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, поэтому доводы апелляционной жалобы осуждённого о недоказанности вины, являются несостоятельными.

В приговоре подробно изложены доказательства, подтверждающие вину осуждённого по каждому эпизоду преступной деятельности.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно отнёс доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, к числу допустимых, поскольку их сбор не противоречит требованиям процессуального закона, а саму деятельность оперативных служб соответствующей требованиям статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Материалы, предоставленные в установленном законом порядке руководителем органа дознания следователю, подтверждают участие Махлычева в сфере незаконного оборота наркотических средств до проведения в отношении него проверочной закупки.

Из пояснений свидетеля под псевдонимом "П." следует, что он знаком с Махлычевым, как сбытчиком наркотических средств, у которого неоднократно (5-6 раз) приобретал героин в 2013 году (до проведения проверочной закупки), а также в январе и начале февраля 2014 года. Показания указанного свидетеля сторона защиты не оспаривает.

Оценил суд доводы осуждённого об оговоре на почве неприязненных отношений Ф., об отсутствии на видеозаписи факта передачи денег. Приведённые в приговоре мотивы судебная коллегия находит убедительными. Оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом "Л." об обстоятельствах совершения Махлычев преступления у суда не было оснований, поскольку они объективно подтверждены не только процессуальными документами, сопровождающими проверочную закупку, но и пояснениями сотрудника полиции К., который осуществлял наблюдение за Махлычевым и "Л." во время незаконной сделки.

апреля 2014 года Махлычев. был задержан в состоянии наркотического опьянения, у него изъяты шприцы, наркотик, который им был приобретён без вмешательства со стороны сотрудников полиции.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал законным весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых была выявлена и пресечена преступная деятельность Махлычева.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает юридическую оценку действий Махлычева С.А. по каждому из преступлений верной.

По мнению судебной коллегии, назначенное осуждённому наказание является справедливым, соответствующим положениям, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом степени тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, а также сведений, характеризующих личность виновного.

Судом учтены смягчающие наказание Махлычева С.А. обстоятельства, к числу которых по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, отнесены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывал наличие рецидива в качестве отягчающего обстоятельства и обоснованно не нашёл оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришёл к правильному выводу о справедливости наказания в отношении Махлычева в виде реального лишения свободы и обоснованно не нашёл оснований для применения в отношении виновного положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ. Правила ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, доводы защиты о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении вида исправительного учреждения Махлычеву С.А. суд обоснованно руководствовался п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Ссылка осуждённого на то, что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы один раз, несостоятельная, поскольку условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 июля 2004 года было отменено, при назначении наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 мая 2006 года применены положения ст.70 УК РФ, он отбывал наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалоб не подлежит.

Судебная коллегия, устраняя технические ошибки, считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, предпоследний абзац листа 10, указав фамилию свидетеля под псевдонимом "П." вместо "И.", первый абзац листа 11, указав вид наркотического средства.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2014 года в отношении Махлычева С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты - без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора: предпоследний абзац листа 10, указав фамилию свидетеля под псевдонимом "П." вместо "И.", первый абзац листа 11, указав вид наркотического средства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева

Судьи: Л.А. Мокина

С.Е.Герасимова  

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка