22-2294 от 21 октября 2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2014 года Дело N 22-2294

Дело N 22-2294АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2014 года г. ИвановоСудебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова,

судей Н.С. Кругловой и И.В. Веденеева,

при секретаре Силиной С.Г.,

с участием: осуждённого Снигирёва В.П. (система видеоконференц-связи),

защитника адвоката Шугаева Б.Г.,

прокурора Шувалова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего С. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 11 сентября 2014 года, которым

СНИГИРЁВ В.П. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав по материалам уголовного дела доклад председательствующего судьи Е.В. Калёнова, пояснения осуждённого Снигирёва В.П., защитника адвоката Шугаева Б.Г. и прокурора Шувалова В.А., судебная коллегияУСТАНОВИЛА: Снигирёв В.П. признан виновным и осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции заслушал Снигирёва В.П., потерпевшего С., свидетелей В., К., С.В., П., М., свидетеля под псевдонимом "Н", исследовал данные в предварительном следствии показания потерпевшего С., свидетелей В., К., Б., свидетеля под псевдонимом "Н", результаты судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, а также иные, приведённые в приговоре доказательства.

В своей апелляционной жалобе потерпевший С. выражает несогласие с приговором, поскольку вина Снигирёва В.П. в совершении преступления не доказана. Указывает, что в ходе предварительного следствия он не опознал Снигирёва В.П., как лицо, совершившее преступление, удар ему нанёс другой человек, в ходе судебного заседания он подтвердил свои показания о непричастности осуждённого к совершению преступления. Просит приговор отменить, оправдать Снигирёва В.П. в связи с непричастностью к совершению преступления.

В судебном заседании осуждённый Снигирёв В.П. поддержал апелляционную жалобу, дополнив её доводами о том, что:

- сама свидетель под псевдонимом "Н" говорит, что удара и ножа в руке у Снигирёва В.П. она не видела;

- показания свидетелей К., П. и М. больше подтверждают его невиновность, нежели вину в совершении преступления;

Защитник адвокат Шугаев Б.Г. также поддержал апелляционную жалобу потерпевшего, а также доводы своего подзащитного, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Прокурор Шувалов В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследованные судом первой инстанции доказательства судебной коллегией с согласия сторон приняты без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных доказательств стороны не представили.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор отмене либо изменению не подлежащим.

Довод потерпевшего о том, что:

- удар ему нанёс другой человек, не основательный. Согласно показаниям потерпевшего С. в суде первой инстанции, лицо, нанёсшее ему удар колюще-режущим предметом, он не видел, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения;

- вина Снигирёва В.П. в совершении преступления не доказана, в ходе предварительного следствия он не опознал Снигирёва В.П., как лицо, совершившее преступление, в судебном заседании подтвердил свои показания о непричастности осуждённого к совершению преступления, не состоятельный. Опознание Снигирёва В.П. потерпевшим в ходе предварительного расследования не проводилось. Вопреки мнению потерпевшего, вина осуждённого в совершении преступления установлена на основании согласующихся между собой показаний свидетелей В., лица под псевдонимом "Н", протоколов следственных действий, а также результатов проведённых по делу судебных экспертиз, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда первой инстанции о виновности Снигирёва В.П. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего обоснованы, получили надлежащую оценку в приговоре, и никаких сомнений не вызывают.

Довод осуждённого Снигирёва В.П. о том, что:

- показания свидетеля под псевдонимом "Н" о том, что она видела движение правой руки Снигирёва В.П. в область живота потерпевшего, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 6 мая 2014 года, согласно которому направление травмирующего воздействия спереди - назад, несколько справа - налево относительно обычного вертикального положения тела, в связи с чем удар потерпевшему наносился левой рукой, удара и ножа в руке Снигирёва В.П. свидетель под псевдонимом "Н" не видела, не убедительный. Сведения о направлении травмирующего воздействия, имеющиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы, не опровергают показания свидетеля под псевдонимом "Н". Вывод осуждённого о возможности нанесения С. удара исключительно левой рукой ничем не подтверждается и является его личным суждением. То обстоятельство, что свидетель под псевдонимом "Н" не видела удара и ножа в руках Снигирёва В.П., не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, поскольку указанный свидетель показала, что именно после контакта со Снигирёвым В.П., в ходе которого последний совершил движение правой руки в область живота потерпевшего, С. прижал руки к животу и на его руке появилась струя чего-то красного. Иных лиц, имевших возможность причинить С. телесные повреждения, свидетель "Н" не называла, оснований для оговора указанным свидетелем Снигирёва В.П. не установлено;

- согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на изъятой у него одежде следов крови потерпевшего не обнаружено, хотя, в случае его причастности к совершению преступления, кровь должна была остаться на его одежде, не состоятельный. Отсутствию следов крови на одежде и ботинках Снигирёва В.П. суд первой инстанции дал правильную оценку, исходя из установленных обстоятельств дела. Факторов, опровергающих оценку суда первой инстанции, не имеется;

- следствием не установлено место преступления, следы его ботинок на неустановленном месте преступления отсутствуют, предмет, которым потерпевшему нанесено ранение, также не установлен, не основательный. Место происшествия органами предварительного расследования установлено, произведён его осмотр. Отсутствие на месте происшествия следов обуви Снигирёва В.П., как и не установление предмета, которым С. было нанесено ранение, не опровергают вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого Снигирёва В.П. в совершении преступления. Выводы суда первой инстанции в этой части убедительные;

- показания свидетелей К., П. и М. больше подтверждают его невиновность, нежели вину в совершении преступления, ошибочный. Показания указанных свидетелей не содержат в себе ни изобличающих Снигирёва В.П. сведений, ни данных каким-либо образом свидетельствующих о его непричастности к совершению преступления. Вместе с тем, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей В. и лица под псевдонимом "Н", которые в свою очередь, в совокупности с иными доказательствами, подтверждают совершение преступления именно Снигирёвым В.П.;

- свидетель под псевдонимом "Н" не могла знать его в лицо, поскольку с 2001 года он находился в местах лишения свободы, а до этого момента она в силу своего возраста не могла его знать, является личным мнением осуждённого. Факт отбытия Снигирёвым В.П. наказания в виде лишения свободы в период с 2001 по 2013 год не опровергает показаний свидетеля под псевдонимом "Н" о её осведомлённости о личности Снигирёва В.П.Судебная коллегия, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 11 сентября 2014 года в отношении Снигирёва В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Ивановского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение вынесено 23 октября 2014 года. Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка