СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2014 года Дело N 22-4361/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 октября 2014 года

Судебная коллегия Волгоградского областного суда

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

судей: Кузьминой О.Н., Бычкова В.В.,

при секретаре Мережко О.В.,

с участием:

осуждённого Лессера В.К.,

защитника осуждённого - адвоката Фетисова А.А., представившего удостоверение № 887, ордер № 007949 от 07 июля 2014 года,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Лессера В.К., защитника - адвоката Фетисова А.А. - на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года, по которому

Лессер В. К.,  ...  года рождения, уроженец  ... , гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, не военнообязанный, работающий <.......> № <...>  ... , пенсионер <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу:  ... , судимости не имеющий,

осуждён:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от  ... ) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от  ... ) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от  ... ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, Лессеру В.К. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На осуждённого Лессера В.К. возложены следующие обязанности: без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган; не совершать административных правонарушений.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от  ...  в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также об освобождении Лессера В.К. от наказания, отказано.

Выслушав осуждённого Лессера В.К., защитника - адвоката Фетисова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лессер В.К. признан виновным по трём эпизодам растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием им своего служебного положения.

Судом первой инстанции установлено, что  ...  с использованием своего служебного положения Лессер В.К. похитил путём растраты, принадлежащие <.......> № <...> и вверенные ему денежные средства в размере 3 000 рублей, оплатив с расчётного счёта кооператива назначенное ему за административное правонарушение наказание в виде штрафа, чем причинил кооперативу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  ...  он же с использованием своего служебного положения похитил путём растраты, принадлежащие <.......> № <...> и вверенные ему денежные средства в размере 1 000 рублей, оплатив с расчётного счёта кооператива назначенное ему за административное правонарушение наказание в виде штрафа, чем причинил кооперативу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.  ...  он же с использованием своего служебного положения похитил путём растраты, принадлежащие <.......> № <...> и вверенные ему денежные средства в размере 1 000 рублей, оплатив с расчётного счёта кооператива назначенное ему за административное правонарушение наказание в виде штрафа, чем причинил кооперативу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суде Лессер В.К. вину признал полностью. По ходатайству подсудимого с согласия защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Лессер В.К., не оспаривая законности вынесенного приговора в части квалификации и доказанности вины, просит изменить назначенное наказание, считая его слишком суровым. Обращает внимание на то, что является пожилым человеком, <.......>, длительное время занимает должность <.......>, причинённый ущерб возместил. Указывает на незначительность причинённого ущерба в сравнении с годовым бюджетом кооператива. Считает, что наложение административных штрафов производилось по формальным основаниям. Указывает, что его подзащитному необоснованно назначено максимально строгое наказание и максимально возможный испытательный срок. Просит приговор изменить, снизив срок наказания в виде лишения свободы и испытательный срок.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Фетисова А.А., не оспаривая законности вынесенного приговора в части квалификации и доказанности вины, просит изменить назначенное наказание, считая его слишком суровым. Обращает внимание на то, что осуждённый является пожилым человеком, <.......> и положительные характеристики, длительное время занимает должность <.......>, к общественно опасным лицам не относится, причинённый ущерб возместил, вину признал и активно содействовал органам следствия. Указывает на незначительность причинённого ущерба в сравнении с годовым бюджетом кооператива. Считает, что наложение административных штрафов на Лессера В.К. производилось по формальным основаниям. Сообщает, что обращался к суду с ходатайством об изменении категории совершённого Лессером В.К. преступления, однако суд не нашёл оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 75, ст. 80.1, 64 УК РФ и не привёл мотивов этого решения. Указывает, что его подзащитному необоснованно назначено максимально строгое наказание и максимально возможный испытательный срок. Просит приговор изменить, снизив срок наказания в виде лишения свободы и испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Лессера В.К. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Лессеру В.К. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно после консультации с адвокатом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Лессер В.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений.

Правовая оценка содеянного Лессером В.К. по ч. 3 ст. 160 УК РФ по каждому из трёх эпизодов является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, судимости не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу и наличие <.......> обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении наказания с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и применении ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учётом общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание, назначенное Лессеру В.К., является справедливым и направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого и защитника оснований для снижения размера как назначенного наказания, так и испытательного срока, не имеется.

С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого.

Вопреки доводам стороны защиты приведённые в апелляционных жалобах обстоятельства совершения Лессером В.К. преступлений, а также характеризующие личность данные, в том числе возраст, <.......>, возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, были в числе других приняты во внимание судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, что подтверждается протоколом судебного заседания и содержанием обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для признания смягчающим наказание Лессера В.К. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Утверждение защитника и осуждённого о нарушении требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания основаны на неверном толковании норм права, поскольку за каждое из совершённых преступлений Лессеру В.К. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Наказание в виде четырёх лет лишения свободы осуждённому назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельным утверждение стороны защиты о незначительности совершённых преступлений с учётом суммы похищенного, поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ отнесены законодателем к категории тяжких и направлены против собственности граждан.

Доводы апелляционных жалоб о формальном подходе должностных лиц при наложении на осуждённого Лессера В.К. административных наказаний в виде штрафов к существу предъявленного обвинения отношения не имеют, на квалификацию его действий либо доказанность предъявленного обвинения не влияют, в связи с чем не относятся к предмету рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на условно осуждённого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Однако суд, возлагая на осуждённого Лессера В.К. обязанность «не совершать административных правонарушений», своё решение в этой части не обосновал и не мотивировал.

В силу ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учёт условно осуждённых в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осуждёнными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

По смыслу приведённой нормы права соблюдение общественного порядка является одной из непосредственных обязанностей осуждённого, в связи с чем дополнительно возлагать указанную обязанность не требуется.

Таким образом, из резолютивной части приговора следует исключить указание о возложении судом на осуждённого Лессера В.К. обязанности «не совершать административных правонарушений».

Кроме того, в первом абзаце установочной части приговора при описании преступного деяния, совершённого Лессером В.К. - растраты, содержится слово «тайное», что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не повлиявшую на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку приведённая в тексте приговора квалификация совершённых им преступлений (хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием им своего служебного положения) соответствует диспозиции ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Лессера В.К., влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2014 года в отношении Лессера В. К. изменить:

- исключить из первого абзаца установочной части приговора слово «тайное»;

- исключить из четвёртого абзаца резолютивной части приговора указание о возложении на осуждённого обязанности «не совершать административных правонарушений».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

1.

2.

Справка: осуждённый Лессер В.К. под стражей не содержится.

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка