ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 года Дело N 44У-157/2014
суда кассационной инстанции
г. Новосибирск 24 октября 2014 г.
Президиум Новосибирского областного суда
в с о с т а в е:
председательствующего Дроня Ю.И
членов президиума Билюковой Л.Р., Недоступ Т.В.,
Галаевой Л.Н. и Гилмтдиновой О.М.,
при секретаре Малковой А.В.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 г., которым
ГАСЬКОВУ А. В., ... года рождения, уроженцу ... , ранее не судимому, осужденному по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25 апреля 2007 г. по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам 06 месяцам лишения свободы,
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении этого приговора в соответствие с Федеральным Законом № 141 от 29 июня 2009 г.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационном представлении, с учетом уточненных требований, заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. ставит вопрос об отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Гилмтдиновой О.М., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. об отмене постановления по доводам кассационного представления, президиум
у с т а н о в и л:
Согласно приговору Гаськов А.В. осуждался за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Постановлением суда ему было отказано в приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством.
Необходимость отмены постановления заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. обосновывает неправильным применением уголовного закона. По его мнению, судом не выполнены требования ст. 10 УК РФ. Так, Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 г. были внесены изменения в ст. 62 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, что оставлено судом первой инстанции без внимания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения при рассмотрении материалов дела выявлены.
Так, согласно положениям ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 г. закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Однако эти правовые положения судом не выполнены, что повлияло на исход дела.
Согласно приговору от 25 апреля 2007 г. назначая Гаськову А.В. наказание за совершенные им преступления, суд руководствовался требованиями ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 г.), согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 г. в ч. 1 ст. 62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Отказывая осужденному Гаськову А.В. в удовлетворении ходатайства о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 г.), суд указал, что размер назначенного по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, а также ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями вышеуказанных норм уголовного закона.
Между тем, такой вывод суда не основан на правильном толковании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
Так, положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального Закона № 141 от 29 июня 2009 г., устанавливающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, по сравнению с предыдущей редакцией указанной нормы закона, предусматривающей возможность назначения при явке с повинной и активном способствовании раскрытию преступлений наказания в пределах трех четвертей наиболее строгого наказания, более благоприятны для лиц, совершивших преступление до вступление в силу указанного Федерального Закона № 141.
При таких данных, с учетом предписаний ст. 10 УК РФ в конституционно-правовом смысле, постановление суда, которым отказано Гаськову А.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 г., нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, рассматривая ходатайство осужденного Гаськова А.В., в описательно-мотивировочной части постановления, суд ошибочно указал на иную фамилию осужденного - Гоипов (л. д. 23).
С учетом изложенного выше постановление суда подлежит отмене, а кассационное представление, с учетом уточненных требований, удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства, суду следует учесть изложенное выше, и в зависимости от установленного принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В..
Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 г. в отношении ГАСЬКОВА А. В., отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Председательствующий Ю.И. Дронь
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
