ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2014 года Дело N 44У-160/2014

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «24» октября 2014 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Дроня Ю.И.

членов президиума Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В.

при секретаре Малковой А.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного К. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года.

Указанным приговором

К.,  ...  года рождения, уроженец  ... , ранее судимый:

- 12 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 03 марта 2010 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2012 года по отбытию наказания;

- 25 сентября 2013 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 декабря 2013 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор суда от 25.09.2013 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года и 02 декабря 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Татарского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 года, 02 декабря 2013 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 июня 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 апреля 2014 года по 10 июня 2014 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденным К.. ставится вопрос об изменении состоявшегося судебного решения.

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., объяснения осужденного К.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. об изменении приговора суда, Президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л:

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года К.. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Б.., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 10 апреля 2014 года в  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К.., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

По доводам осужденного, при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что его сожительница беременна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины К.. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Действиям К. . дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, а также с учетом всех смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности К. . и влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям осужденного, у суда не имелось оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, так как таковая К. не приносилась.

Ссылки осужденного на беременность сожительницы, не являются основанием к изменению приговора.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ государством признается лишь брак, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, сожительница к числу данных лиц не относится.

Учитывая, что К. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговорами от 25 сентября 2013 года и 02 декабря 2013 года, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Назначенное наказание, как по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, им не заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а потому уголовное дело в отношении К, правильно рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона в общем порядке.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному К. для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым приговором К. признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее К. . был осужден:

по приговорам от 12 мая 2009 года и 03 марта 2009 года - за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте;

по приговорам от 25 сентября 2013 года и от 02 декабря 2013 года - за преступления, осуждение за которые признавалось условным; при этом условное осуждение не отменялось, и К. . не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, на момент совершения умышленного тяжкого преступления по приговору от 11 июня 2014 года (10 апреля 2014 года) у К. имелись непогашенные судимости, которые в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются для признания рецидива; рецидив в его действиях отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств приговор суда подлежит изменению в части вида исправительного учреждения; для отбывания наказания в виде лишения свободы К. следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

Президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного К. . оставить без удовлетворения.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года в отношении К. изменить:

назначить К. . для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении К. . оставить без изменения.

Председательствующий Ю.И. Дронь

 


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка