22-4083/2014 от 16 сентября 2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4083/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Епифанова А.Н.,

судей: Курниковой А.В. и Строганова С.В.,

при секретаре Сахаровой Е.Е.,

с участием:

защитника осуждённого Махалова Е.С. - адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение № 2355, ордер № от 008396 от 03 сентября 2014 года,

защитника - адвоката Бугаевой И.Г., представившей удостоверение № 1905, ордер № 008395 от 03 сентября 2014 года,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Махалова Е.С., Снегирева Р.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года, которым

Махалов Е. С., родившийся ... в ... , гражданин РФ, <.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Снегирев Р. С., родившийся ... года рождения, в ... , гражданин РФ, имеющий <.......><.......>

Срок наказания Махалову Е.С. и Снегиреву Р.С., каждому из них, исчислен с ... с зачётом в срок отбывания наказания по данному приговору времени нахождения каждого из них под стражей с ... по ... .

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Курниковой А.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступление защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Махалов Е.С. и Снегирев Р.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в крупном размере.

Как установлено судом первой инстанции, Махалов Е.С. в один из дней ноября 2013 года, а Снегирев Р.С. в декабре 2013 года, точные даты в ходе следствия не установлены, испытывая материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянной работы и официального источника дохода, являясь наркозависимыми лицами, согласились на предложение неустановленного лица о совместном сбыте наркотического средства - героин на территории ... и ... . Вступив в преступный сговор с неустановленным лицом и став соучастниками организованной тем преступной группой, нацеленной на сбыт наркотических средств в крупном размере, Махалов Е.С., неустановленное лицо и Снегирев Р.С. заранее разработали план совершения преступлений, распределив между собой роли, которые они должны были согласованно исполнять непосредственно при подготовке и совершении преступлений. Неустановленное лицо, являясь лидером преступной группы, отвечало за непосредственный поиск в ... лиц, реализующих крупными партиями наркотическое средство - героин, за его качество, цену, доставку данного наркотического средства автомобильным транспортом в ... , и координацию деятельности подконтрольных членов организованной группы. При этом доставка наркотического средства - героин в ... осуществлялась неустановленным лицом как лично, так и с использованием курьеров, не менее 2-3 раз в неделю до момента его задержания ... . Согласно заранее распределённых ролей Махалов Е.С. и Снегирев Р.С. должны были, используя известную им сеть наркозависимых лиц, заниматься фасовкой и реализацией наркотика. Денежные средства, вырученные за сбыт переданного для реализации наркотика, Махалов Е.С. и Снегирёв Р.С. в определённом неустановленным лицом размере они должны были передавать последнему. За свою противоправную деятельность и участие в преступной группе Махалов Е.С. и Снегирев Р.С. могли оставлять незначительную часть наркотического средства героин для личного употребления или получать от его сбыта денежные средства. Преступная деятельность указанными выше лицами конспирировалась по договорённости между ними использованием в разговорах определённых слов и выражений. Действуя в составе организованной преступной группы в течение продолжительного времени, по предварительному сговору между собой неустановленное лицо, Махалов Е.С., Снегирев Р.С. согласно ранее распределённым ролям и обязанностям совместно совершали преступления, связанные с незаконным сбытом наркотического средства героин в крупном размере.

Так, ... в ... неустановленное лицо, выполняя условия предварительной договорённости с Махаловым Е.С. и Снегиревым Р.С. о совместном сбыте наркотического средства - героин в крупном размере, получило от другого неустановленного лица, выполняющего функции курьера наркотического средства по доставке героина автобусом из ... в ... , пакет с очередной партией наркотического средства - героином общей массой не менее 126, 9354 грамма, заплатив 120 тысяч рублей посредством перевода денежных средств через платежный терминал «Киви». Затем неустановленное лицо в съёмной квартире по адресу: ... , при помощи электронных весов отделило от общей массы наркотика две части, в каждой из которых было не менее 10 граммов наркотика, для передачи Махалову Е.С. и Снегиреву Р.С. с целью последующего незаконного сбыта. Указанные части наркотического средства - героин - Махалов Е.С. и Снегирев Р.С. получили от неустановленного лица соответственно 10 и ... для последующего сбыта с обязательством возврата от его продажи в общую казну по 30 тысяч рублей.

... примерно в 13 часов 40 минут в ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Махалов Е.С., используя предоставленное неустановленным лицом для сбыта наркотическое средство, выполняя свою часть преступного соглашения, находясь около ... , незаконно сбыл за 3000 рублей покупателю, выступающему под контролем сотрудников Камышинского МРО Управления ФСКН России по ... , один полимерный свёрток с наркотическим средством - героин, массой 0, 7748 грамма, которое впоследствии было добровольно выдано последним сотрудникам полиции.

... Махалов Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств организованной преступной группой, примерно в 11 часов 35 минут в городе ... , в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь на углу ... , продал за 3000 рублей покупателю, выступающему под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН России по ... , полимерный свёрток с ранее полученным от неустановленного лица наркотическим средством - героин массой 0, 5868 грамма, которое также было изъято из незаконного оборота путём его добровольной выдачи сотрудникам полиции покупателем.

В тот же день Снегирев Р.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств организованной преступной группой, примерно в 16 часов 30 минут в ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на автомобильной стоянке перед главным входом в гипермаркет «<.......>», расположенный по адресу: ... , 5 микрорайон, ... , продал за 3000 рублей покупателю, выступающему под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН России по ... , полимерный свёрток с предоставленным неустановленным лицом для сбыта наркотическим средством - героин массой 1, 1303 грамма, которое было изъято из незаконного оборота путём его добровольной выдачи сотрудникам полиции покупателем.

Приготовленные для последующего сбыта Махаловым Е.С., неустановленным лицом и Снегиревым Р.С. части наркотического средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Снегирева Р.С. при его задержании - героин массой 9, 6220 грамма, а в ходе осмотра квартиры по месту жительства неустановленного лица по адресу: ... , героин массой 115, 5963 грамма.

В суде осуждённые Махалов Е.С. и Снегирев Р.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Снегирев Р.С. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, наличие противоречивых доказательств. Указывает, что, несмотря на признание вины, доказательства совершения им инкриминируемого преступления в материалах дела отсутствуют, а его действия судом квалифицированы неправильно. Выражает сомнение в достоверности показаний свидетеля ФИО11, заключившего с органами предварительного следствия досудебное соглашение. Полагает, что утверждение ФИО11 о наличии устойчивой преступной группы опровергнуто показаниями, данными в ходе судебного заседания, где, по мнению автора жалобы, свидетель не смог обосновать это утверждение фактами. Указывает, что не согласен с оценкой показаний этого свидетеля, данной судом первой инстанции. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, Дробышева, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, которые не указывали, что им было известно о действии сплочённой группы. Полагает, что обвинение его в распространении наркотических средств в составе организованной группы не доказано и построено на домыслах и показаниях свидетеля ФИО11 Указывает, что является потребителем наркотического средства, а ... в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, которые звонили на его телефон неоднократно, упрашивали и вынуждали продать героин. По его мнению, в материалах дела отсутствуют сведения о сбыте им наркотического средства до ... , а необходимость проведения проверочной закупки в отношении него представленными документами не обоснована. Полагает, что с учётом положений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 75, 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведённого в отношении него, не являются допустимыми доказательствами. Обращает внимание на положения ч. 1 ст. 14, 88, 307 УПК РФ. Полагает, что допущенные, по его мнению, судом нарушения уголовно-процессуального законодательства повлекли вынесение незаконного приговора и несправедливого наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи.

В апелляционной жалобе осуждённый Махалов Е.С. указывает о несогласии с вынесенным приговором ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не принято во внимание наличие на иждивении малолетнего сына, что следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применить в полной мере ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 64 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Махалова Е.С., данных на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что он регулярно приобретал для личного употребления наркотическое средство - героин у знакомого ему ранее ФИО11. Примерно в конце октября 2013 года, точной даты не помнит, приобретая героин у ФИО11, он сообщил тому, что нуждается в деньгах, на что последний предложил ему торговать героином сообща. Они договорились о том, что ФИО11 будет передавать ему шесть грамм героина, из которых пять грамм героина он должен будет расфасовывать примерно по 0, 7 грамм и продавать всем желающим по цене две тысячи рублей за один свёрток, а оставшийся один грамм героина он мог либо продать и деньги оставить себе, либо употребить. От продажи пяти граммов героина он должен был при встрече отдавать десять тысяч рублей ФИО11, а тот, в свою очередь, передавать ему очередную партию наркотика. Когда он расфасовывал героин по свёрткам, вес каждого был разный, и свёртки с героином, которые получались больше 0, 7 грамма, продавал по три тысячи рублей. После того, как полностью распродавал героин, он звонил ФИО11 на его сотовый телефон и предлагал встретиться. Это было условным сигналом к тому, что у него закончился героин и необходима новая партия наркотика. О данном способе общения ему сказал ФИО11 При встрече он передавал ФИО11 деньги, а тот - новый свёрток с героином, который он расфасовывал и продавал. Партию героина весом пять грамм он продавал каждый раз за 3-4 дня. Со слов ФИО11 ему известно, что тот приобретал героин большими партиями в ... . Осуществляя продажу героина с октября 2013 года, он при встречах с клиентами не вёл разговор о продаже героина, а пользовался выражением - «Есть зажигалка?», которое означало, что человек хочет приобрести героин. Услышав данный вопрос, он передавал свёрток с героином клиенту, а тот ему денежные средства. 10 и ... он указанным способом сбыл на улице по одному свертку с героином парню по 3000 рублей за каждый. После сбыта героина ... он передал ФИО11 в подъезде дома, где тот снимал квартиру, десять тысяч рублей, полученных от продажи очередной партии героина, и вернулся к себе домой. Через некоторое время он вышел из квартиры на лестничную площадку и был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе осмотра его квартиры были обнаружены и изъяты: электронные весы, с помощью которых он расфасовывал героин, блокнот, в котором вёл записи, связанные с продажей героина, а также стеклянные пузырьки, в которых разводил героин с водой. Снегирев Р.С. ему знаком, знает, что тот также торговал героином, который ему поставлял ФИО11 Несколько раз по указанию ФИО11 он передавал героин Снегиреву Р.С. для продажи последним, в связи с тем, что у него был героин в наличии, а у ФИО11 закончился. Признаёт, что занимался сбытом героина совместно со Снегиревым Р.С. и ФИО11 под руководством последнего (т.1 л.д.190-191, т. 3 л.д. 217-218).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных Снегиревым Р.С. на предварительном следствии, следует, что наркотическое средство героин он стал употреблять с конца ноября 2013 года. Сначала героин приобретал где придётся. С ФИО11 он учился в одном классе в школе, а затем в лицее. В начале декабря 2013 года он узнал, что ФИО11 возит героин из ... и стал приобретать у того героин для собственного употребления. Примерно в середине декабря 2013 года ФИО11 предложил ему заниматься совместной реализацией героина на территории ... . Они договорились, что тот будет ему поставлять героин по 5 граммов за один раз, за что он должен после его реализации отдавать ФИО11 15000 рублей, а остальное мог тратить по своему усмотрению. Когда героин у него заканчивался, он связывался с ФИО11 по телефону для получения очередной партии наркотика. Перед началом их деятельности по сбыту героина в ... он с ФИО11 договорился в ходе разговоров по телефону не обсуждать обстоятельства приобретения или сбыта героина, вести разговор скрытно, называть только место и время встречи, а эти вопросы обсуждать при встрече. Он и его знакомый по прозвищу «<.......>» получали героин у ФИО11 под реализацию, то есть деньги за этот товар отдавали ФИО11 не сразу, а после сбыта. Как правило, он брал у ФИО11 за один раз пять грамм героина, после чего должен был тому отдать 15000 рублей. Получив этот товар в полимерном пакете или в бумажном свёртке, он делил его по полимерным или бумажным свёрткам на шесть равных долей, пять из которых он продавал по 3000 рублей за пакетик, чтобы вернуть деньги ФИО11, а шестой свёрток с героином использовал для личного потребления или продавал. Последний раз он брал героин у ФИО11 ... в количестве 10 грамм. В этот день он созвонился с ФИО11 и затем встретился в тот же день в комнате общежития, которую тот снимал по адресу: ... . Ему известно, что ФИО11 там не жил, а снял эту комнату для хранения наркотиков. При встрече в этой комнате ФИО11 передал ему 10 граммов героина в бумажном свёртке из тетрадного листа и сказал, что он должен будет ему 30 тысяч рублей, после того, как расторгуется. Из полученного пакетика он тратил героин только для собственного употребления, успел сделать себе 3 или 4 инъекции, разбавив порошок с водой. ... примерно с 10 часов ему неоднократно звонил один из его знакомых потребителей наркотических средств, которому он ранее неоднократно продавал героин, по имени Паша. Паша спросил у него, сможет ли он помочь в этом вопросе, имея в виду приобретение героина. Они договорились и в тот же день он в салоне своей автомашины ВАЗ 2108 около ДК «<.......>» продал ему героин за 2000 рублей. По пути следования в гипермаркету «<.......>», расположенному в 5 микрорайоне около ... , ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Александр, который попросил продать героин на 3000 рублей, на что он согласился. По телефону они говорили скрытно, договорились встретиться примерно в 16 часов 30 минут на автостоянке маршрутного такси возле гипермаркета. Номера телефона Александра не помнит, в телефоне он не сохранён, узнал его по голосу. После продажи им Александру героина за 3000 рублей на автостоянке маршрутного такси он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра он выдал свёрток с героином, также были изъяты деньги, среди которых находились денежные купюры, полученные от Павла, и мобильный телефон (т.1 л.д.137-139, 176, 180, т. 3 л.д. 193-194).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Снегирева Р.С. судом дана правильная оценка изложенным выше показаниям осуждённых как допустимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а кроме того согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показания Снегирева Р.С. не являются единственным и исключительным доказательством, на котором основаны выводы суда о виновности последнего в инкриминируемом деянии, и оценивались судом в совокупности с иными доказательствами.

Так, помимо приведённых выше показаний Махалова Е.С. и Снегирева Р.С. их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Наркотические средства он употреблял на протяжении многих лет с перерывами. Последний раз героин стал употреблять с конца лета 2013 года. Наркотик приобретал в ... , где работал охранником вахтовым методом, путём перевода денег на номера телефонов и получения наркотика в местах закладок. С начала ноября 2013 года с целью получения материальной выгоды он стал привозить героин в ... для его перепродажи партиями по 10-15 грамм. Чтобы иметь возможность уйти от ответственности, он решил организовать преступную группу для реализации наркотических средств неопределённому кругу наркозависимых лиц в ... , для чего привлёк своих знакомых, а именно Махалова Е.С. по прозвищу «Жмоня», он же «Джексон», примерно в ноябре месяце 2013 года и Снегирева Р.С. по прозвищу «Русик» примерно в декабре 2013 года Они согласились на его предложение и стали заниматься сбытом героина наркозависимым лицам. Он сам лично сбытом героина рядовым потребителям не занимался. Героин пользовался спросом, и он стал ездить в ... не реже двух раз в неделю, привозил от 10 до 50 грамм героина. Снегирев Р.С. и Махалов Е.С. были также между собой знакомы, при необходимости могли адресовать покупателей друг к другу по мере наличия товара. Кроме того, когда ему нужно было собрать средства для покупки героина в ... , он так же собирал с них необходимое количество денег. Между собой они договорились, что он является руководителем преступной группы, казначеем, подыщет съёмную квартиру для потребления и фасовки героина, будет отвечать за доставку героина в ... , заниматься распределением товара между членами группы Махаловым Е.С. и Снегиревым Р.С. Как правило, он за один раз передавал им от пяти до пятнадцати грамм, а Махалов Е.С. и Снегирев Р.С. занимались продажей героина в розницу наркозависимым лицам. Фасовкой и подготовкой для торговли в розницу занимались Махалов Е.С. и Снегирев Р.С. О наличии товара и его количестве члены группы сообщали ему по телефону. Кроме того, в последнее время он, находясь в ... , координировал людей в ... , которые по его поручению забирали товар и доставляли его в ... . При общении между членами группы по телефону согласно договорённости он требовал от Махалова Е.С. и Снегирева Р.С. говорить скрытно, дословно название наркотического средства не произносить. В разговоре героин они называли как перец, блондин, белый, валик, колобочек. В 2014 году примерно два-три раза героин из ... привозила женщина-курьер по имени Люба на автобусе. При необходимости, когда нужен был небольшой объём героина, он сам ездил в ... . Предпоследний раз привозил героин сам. В эту поездку за героином звал Махалова Е.С., который однажды уже ездил с ним за товаром, и предлагал Снегиреву Р.С., но те отказались ехать. Люди, указанные в блокноте Махалова Е.С., изъятом у него в ходе осмотра квартиры по месту жительства по адресу: ... , являются наркоманами. В этом блокноте Махалов Е.С. вёл учёт взаиморасчётов с потребителями героина. Для целей, связанных со сбытом героина, им были подысканы и использовались три квартиры в Камышине по разным адресам, где взвешивал, распределял между членами группы и хранил приобретённый героин. Героин, который был у него изъят ... по адресу: ... , привезла женщина по имени Люба за два-три дня до его задержания. Эту партию героина он со своей группой начал продавать примерно с ... . Часть героина из этой партии на ... он уже по 10-15 грамм раздал Махалову Е.С. и Снегиреву Р.С. ... он поехал по адресу: ... , для употребления героина. На лестничном марше встретился с Махаловым Е.С., который передал ему 10 тысяч рублей за очередную проданную партию героина. После его задержания в ходе осмотра квартиры по указанному выше адресу он выдал героин в полимерном пакете. Затем сотрудники полиции обнаружили и изъяли электронные весы, фрагменты газетных листов, более десятка использованных им и Снегиревым Р.С. медицинских шприцев и другие предметы.

Суд обоснованно признал изложенные выше показания свидетеля ФИО11 достоверным и допустимым доказательством, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо конкретных данных о наличии у ФИО11 оснований для оговора подсудимого Снегирева Р.С. суду не представлено, в связи с чем утверждение осуждённого Снегирева Р.С. о заинтересованности этого свидетеля, необходимости признания его показаний недопустимым доказательством является необоснованным. Ссылка осуждённого Снегирева Р.С. на заключение с обвиняемым ФИО11 в ходе предварительного расследования досудебного соглашения также не является основанием для сомнений в достоверности показаний последнего, поскольку указанные выше показания содержат сведения о нём как об организаторе преступной группы и могут быть использованы против ФИО11

В основу обвинительного приговора положены данные в судебном заседании показания свидетелей Дёмина А.В., ФИО5, являющихся оперуполномоченными Камышинского МРО УФСКН России по ... , об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11, Махалова Е.С. и Снегирева Р.С., их задержания и личных досмотров, а также оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- показания свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником Камышинского МРО Управления ФСКН России по ... , о том, что с начала 2014 года ему стала поступать оперативная информация о сбыте в ... группой молодых людей наркотического средства - героин, доставляемого из ... . В ходе оперативной разработки стало известно, что сбытом героина занимаются жители ... ФИО11, Махалов Е.С. и Снегирев Р.С. С целью документирования преступной деятельности этой группы 10 и ... были проведены оперативно-розыскные мероприятия по закупке данного наркотического средства с участием засекреченного лица под псевдонимом «покупатель», понятых и других оперативных сотрудников. Для закупки наркотических средств было подобрано лицо, согласившееся выступить в данных оперативных мероприятиях в качестве покупателя при условии сохранения в тайне данных о его личности (т. 3 л.д. 146-148);

- показания свидетелей ФИО7, Семёнова О.А., являющихся оперуполномоченными Камышинского МРО УФСКН России по ... , об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11, Махалова Е.С. и Снегирева Р.С., их задержания и личных досмотров (т. 3 л.д. 127-128, 131);

- показания свидетеля под псевдонимом «покупатель» об обстоятельствах приобретения им наркотического средства героина в ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ... у молодого человека по имени Е.. Сотрудники полиции ему сообщили, что этот человек занимается реализацией героина не один, а в составе группы лиц. По предложению сотрудников полиции покупатель должен был находиться в районе ... в ... , где мог встретить продавца героина, занимающегося в этом месте его распространением всем желающим. Фотографию этого человека по имени Е. ему заранее предоставили. С учётом оперативного замысла он должен был спросить у этого человека зажигалку, что послужило бы условным сигналом для продажи ему героина. Сотрудники полиции выдали ему 3000 рублей. Получив деньги, примерно в 13 часов 30 минут ... он вышел из автомобиля и направился к дому №6а по ... . Примерно через десять минут со двора указанного дома вышел молодой человек, внешне похожий на лицо, изображённое на фотографии. Он спросил: «Есть зажигалка?» После этого Е. молча достал из кармана полимерный свёрточек и передал этот свёрток ему, а он отдал 3000 рублей. Приобретённый свёрток он добровольно выдал в ходе личного досмотра. Оперативные сотрудники ему пояснили, что задержание данного фигуранта с целью пресечения его преступной деятельности планируется в ближайшее время после установления преступных связей и его роли в преступной группе. ... он также принимал участие в «проверочной закупке» и приобрёл у того же парня по имени Е. около ... за 3000 рублей полимерный пакетик с веществом, который выдал в ходе личного досмотра. Далее, в тот же день ... он участвовал в качестве покупателя в «проверочной закупке» и приобрёл свёрток с героином за 3000 рублей у парня по имени Р., который занимался ремонтом маршрутной «Газели» на стоянке легкового автотранспорта покупателей на удалении 15-20 метров от центрального входа гипермаркета «<.......>». Перед этим, примерно за час он набрал с чужого телефона номер мобильного телефона, предоставленного ему сотрудниками наркоконтроля, позвонил Р. и попросил продать «один», имея ввиду героин, на что Р. предложил подъехать к гипермаркету «<.......>». После приезда к указанному месту ему скрытно указали на автомашину «Газель» (маршрутное такси жёлтого цвета с регистрационным номером 376), которая находилась на ремонте около гипермаркета «<.......>». Он подошёл к данному автомобилю, спросил Р., после чего сказал Р., что он, Александр, звонил ему, и что нужен «один», при этом протянув тому три тысячи рублей. Р. прошёл к автомобилю ВАЗ-2108, откуда из бумажного свёртка отсыпал чек героина в полимерный свёрток и передал ему. Приобретённое средство он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. В задержании сбытчиков наркотических средств он участия не принимал (т. 2 л.д. 232-233);

- показания свидетелей ФИО8, Плетнёва В.И., ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Снегирева Р.С., ФИО11 и Махалова Е.С., где они участвовали в качестве понятых, а также их участии в том же статусе при проведении личных досмотров, осмотров жилых помещений и автомобиля, при отобрании у задержанных образцов для сравнительного исследования и смывов с рук на предмет наличия следовых остатков наркотических средств, дактилоскопирования (т.2 л.д. 238-240, т.1 л.д. 229-231, т. 2 л.д. 234-235, 236-237);