22-4050/2014 от 16 сентября 2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2014 года Дело N 22-4050/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 сентября 2014 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Лепилкиной Л.В.,

судей Маслова О.В., Квасницы С.Е.,

при секретаре Носачеве Д.Е.,

с участием:

прокурора Еремеева А.Ю.,

защитника осуждённого - адвоката Андреева А.В., представившего

удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Котовского района Волгоградской области и по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Тихонова В.Н. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2014 года, по которому

Тихонов В. Н., <.......>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №215 от 27.07.2009 года) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тихонову В.Н. назначено 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав прокурора Еремеева А.Ю., настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого (основной и дополнительной), защитника осуждённого - адвоката Андреева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу осуждённого Тихонова В.Н. (основную и дополнительную), суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Тихонов В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... Тихонов В.Н., реализуя умысел на сбыт наркотического средства <.......> и его разновидностей под видом легальной продажи курительной смеси, не запрещенной в гражданском обороте, договорился с неустановленным лицом о приобретении у того указанного наркотического средства, а также вступил в преступный сговор с С. на осуществление сбыта наркотического средства в ... . Согласно распределённым ролям в обязанности Тихонова В.Н. входили приобретение и доставка в ... наркотических средств, их хранение, а в обязанности С. входила непосредственная реализация наркотических средств наркозависимым лицам.

... Тихонов В.Н. предоставил С. для сбыта наркотическое средство - смесь производного <.......> массой <.......> гр., что является крупным размером, а С.., исполняя свою часть преступного соглашения, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в квартире ... за <.......> рублей незаконно сбыл его покупателю, выступавшему под контролем сотрудников Камышинского МРО УФСКН России по Волгоградской области.

Он же в первых числах ... передал С. для сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую производные <.......> общей массой <.......> грамма, что является особо крупным размером, а С.., исполняя свою часть преступного соглашения, ... во дворе дома ... за <.......> рублей незаконно сбыл его закупщику, выступавшему под контролем сотрудников Камышинского МРОУФСКН России по Волгоградской области.

Он же без участия С. ... , реализуя самостоятельный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в автомобиле у дома ... за <.......> рублей незаконно сбыл покупателю, выступавшему под контролем сотрудников Камышинского МРОУФСКН России по Волгоградской области, 10 пакетиков с наркотическим средством - производным <.......> массой <.......> грамма, что является особо крупным размером.

Ввиду того, что во всех случаях наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, довести преступный умысел до конца Тихонов В.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Тихонов В.Н. вину в совершении преступлений отрицал.

В апелляционном представлении участвовавший в деле государственный обвинитель Скачкова Е.С. настаивает на изменении приговора ввиду нарушения при назначении наказания требований УПК РФ. Указала, что по этому же делу Тихонов В.Н. был осуждён ... ... . Несмотря на то, что в апелляционном представлении, послужившим поводом к отмене приговора от ... , не ставились вопросы об усилении наказания осуждённому, приговор был отменен не ввиду чрезмерной мягкости наказания, при новом рассмотрении дела, в нарушение ч.1 ст. 389.24 УПК РФ суд усилил Тихонову наказание: по ч. 3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009 года) - с 5 лет 6 месяцев до 6 лет лишения свободы, по каждому эпизоду ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №215 от 27.07.2009 года) - с 8 лет 3 месяцев до 9 лет лишения свободы. Просит приговор изменить и считать Тихонова В.Н. осужденным по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №377 от 27.12.2009 года) - к 5 лет 6 месяцам лишения свободы, по каждому эпизоду ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №215 от 27.07.2009 года) - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тихонову В.Н. 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Тихонов В.Н., выражая несогласие с постановленным приговором, считает, что доказательства, которые легли в его основу, являются недопустимыми, недостаточными и недостоверными. Указывает, что наркотики С. для сбыта он не передавал, договорённости о преступной деятельности у него с последним не было. С. его оговорил, давал противоречивые и не соответствующие действительности показания, и этому не имеется оценки в приговоре. Кроме того, настаивает, что ему было необоснованно отказано в вызове эксперта для разъяснения неясности экспертных заключений о наличии в курительной смеси, сбытой С. ... , столовой приправы, что, по его мнению, смягчило бы его ответственность. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых легли в основу приговора, проведены с нарушением с нарушением закона. Умысла на сбыт наркотического средства он не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Тихонова В.Н. (основную и дополнительную) участвовавший в деле государственный обвинитель Скачкова Е.С. находит вину Тихонова В.Н. в инкриминируемых преступлениях доказанной, оспариваемый приговор в этой части - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, апелляционную жалобу осуждённого (основную и дополнительную), возражения прокурора на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Тихонова В.Н. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, из данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что в ... его знакомый Тихонов В.Н. предложил ему в целях получения материальной выгоды совместно с ним осуществлять сбыт наркотического средства под видом курительной смеси. При этом они договорились, что Тихонов В.Н. будет привозить эти средства в ... , хранить и передавать их ему, а он будет распространять их конкретным потребителям - наркозависимым людям. Помимо передачи смеси ему, Тихонов В.Н. и самостоятельно намеревался продавать наркотик. Наркотическое средство он продавал по <.......> рублей за пакетик, <.......> рублей из них отдавал Тихонову В.Н., остальные <.......> рублей оставались ему. Тихонов В.Н. поставлял наркотическое средство в ... не реже раза в неделю, а он лично ежедневно брал у него и продавал по 5-10 пакетиков с этим наркотическим средством. Примерно столько же продавал Тихонов В.Н. ... он в квартире по адресу: ... , за <.......> рублей продал полученный у Тихонова В.Н. пакетик с наркотическим средством малоизвестному ему мужчине по имени И.. ... в беседке во дворе дома ... он также малознакомому ему лицу продал за <.......> рублей полученные у Тихонова В.Н. два пакетика с наркотическим средством.

По приговору ... от ... С. осужден, в том числе, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ст.228.1 УК РФ - по эпизоду от ... , и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - по эпизоду от ... , за преступления, которые инкриминируются и Тихонову В.Н.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель», данные о личности которого засекречены, полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, явствует, что ... от малоизвестного ему лица он узнал, что тот может помочь ему в приобретении наркотического средства под видом курительной смести по <.......> рублей за пакетик. Он сообщил об этом в разговоре сотруднику Камышинского МРО УФСКН России по Волгоградской области и согласился на его предложение выступить в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке данного наркотического средства. ... вместе с двумя понятыми и сотрудниками полиции они подъехали к дому ... , куда со слов малоизвестного ему лица следовало прибыть для приобретения наркотического средства. Там в присутствии понятых был произведён его личный досмотр и все присутствующие убедились в отсутствии у него запрещённых в гражданском обороте предметов. Затем сотрудник УФСКН передал ему <.......> рулей купюрами достоинством по <.......> рублей, номера которых были предварительно записаны в соответствующий акт. После этого он подошёл к дому ... , где встретил парня, обещавшего ему помощь в приобретении наркотического средства. Вместе с ним они зашли в квартиру № <...> того же дома, где находился ранее незнакомый ему С. Он передал последнему вручённые ему сотрудником полиции для закупки <.......> рублей, а С. передал ему пакетик с наркотическим средством. После этого он вышел из квартиры и в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику УФСКН приобретённый пакетик.

Свидетель С 1. - оперуполномоченный Камышинского МРО УФСКН России по Волгоградской области - в судебном заседании показал, что принимал участие в качестве статиста в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ... и, сопровождая «Покупателя», видел, как тот с целью приобретения наркотического средства вместе с другим мужчиной зашли в квартиру ... , видел, что дверь квартиры ему открыл С. Через некоторое время он видел, как «Покупатель» и тот, с кем он зашел в квартиру к С.., вышли, у дома расстались, и «Покупатель» вернулся к сотрудникам полиции.

Свидетель Л. в судебном заседании и свидетель К. на предварительном следствии показали, что ... участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и видели, как сначала сотрудник УФСКН досмотрел лицо, участвовавшее в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства, ничего запрещённого к обороту у «Покупателя» обнаружено не было, затем в их присутствии «Покупателю» вручили денежные средства в сумме <.......> рублей для приобретения наркотического средства. Около <.......> часов того же дня «Покупатель» направился к дому ... для приобретения наркотического средства, за ним пошёл участвовавший в мероприятии в качестве статиста оперуполномоченный С 1.., примерно через 30 минут «покупатель» вернулся и в их присутствии выдал сотруднику УФСКН пакетик приобретённого у С. наркотического средства.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ... подтверждают описанные свидетелями обстоятельства, а именно:

- акты личного досмотра «покупателя» и С 1. свидетельствуют о том, что ... перед приобретением наркотического средства у С. запрещённых к обороту предметов, в том числе наркотических средств, при них не имелось;

- из акта осмотра и спец. обработки денежных купюр следует, что ... «покупателю» были вручены <.......> рублей для приобретения наркотического средства;

- из акта добровольной выдачи следует, что ... «покупатель» около дома ... добровольно выдал пакетик в наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Серова С.Ф.

Заключением эксперта подтверждается, что вещество в полимерном пакетике, добровольно выданное покупателем ... , является наркотическим средством - смесью производного <.......> массой <.......> грамма.

Показания свидетеля под псевдонимом «Закупщик», данные о котором засекречены, полученные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают, что ... по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по закупке наркотического средства. В тот же день в служебном кабинете МО МВД России «Котовский» при двоих понятых он был досмотрен, и все присутствующие убедились в отсутствии при нём запрещённых к обороту предметов. После этого также при понятых ему были вручены четыре денежные купюры достоинством по <.......> рублей каждая, на общую сумму <.......> рублей для приобретения наркотического средства. После этого он по указанию сотрудника полиции позвонил ранее незнакомому ему С.., телефонный номер которого ему предоставил полицейский, и договорился с С. о покупке у того наркотического средства. По просьбе С. он подошел к дому ... , двое понятых при этом шли за ним и при встрече с С. находились неподалёку. У дома ... к нему подошел С.., и он приобрёл у последнего за <.......> рублей два пакетика с наркотическим средством. После этого в его присутствии С. позвонил также ранее ему неизвестному Тихонову В.Н. и сообщил, что у него закончились наркотические средства. Затем он вернулся к автомобилю, где его ждал сотрудник полиции, и добровольно в присутствии понятых выдал приобретённые у С. пакетики с наркотическим средством и остаток денежных средств.

Показания свидетеля под псевдонимом «Закупщик» подтверждаются показаниями свидетелей Г. и Р. данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, о том, что ... они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и видели, как лицо, данные о котором засекречены, сначала было досмотрено сотрудником полиции, затем в их присутствии этому лицу были вручены денежные средства в сумме <.......> рублей для приобретения наркотического средства. После этого «закупщик» позвонил по телефону ранее неизвестному им С. и договорился о приобретении у того наркотического средства. Когда «Закупщик» направился к дому по ... куда указал ему С. они пошли за ним, и видели, как в беседке у указанного дома «Закупщик» отдел С. деньги, а последний передал «Закупщику» наркотическое средство. После этого лицо под псевдонимом «Закупщик» вернулось к сотруднику полиции и в их присутствии добровольно выдало полученное от С. наркотическое средство.

- протокол личного досмотра «Закупщика» свидетельствует о том, что ... перед приобретением наркотического средства у С. запрещённых к обороту предметов, в том числе наркотических средств, не имелось;

- из протокола пометки, осмотра и выдачи денежных средств следует, что ... «Закупщику» были вручены <.......> рублей на приобретение у С. наркотического средства;

- из протокола досмотра следует, что ... «закупщик» добровольно выдал 2 пакетика с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у С.

Заключением эксперта подтверждается, что вещество массой <.......> грамма в двух пакетиках с замком, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производные <.......>

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены полученные в ходе предварительного следствия показания свидетеля под псевдонимом «Покупатель», данные о котором засекречены. Он показал, что ... он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства у Тихонова В.Н. В ходе ОРМ примерно <.......> у дома ... он передал Тихонову В.Н. врученные ему в присутствии понятых денежные средства в сумме <.......> рублей, и около <.......> часов того же дня у дома ... получил от Тихонова В.Н. 10 пакетиков с наркотическим средством. В тот же день это наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Свидетель Б. на предварительном следствии и в судебном заседании ранее показал, что ... он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе этого мероприятия сначала в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен «Покупатель», данные о личности которого засекречены, затем этому «Покупателю» сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме <.......> рублей. Примерно в <.......> того же дня он, второй понятой и «Покупатель» на автомобиле ВАЗ <.......> поехали к дому <.......>, где проживает ранее неизвестный ему Тихонов В.Н. Там «Покупатель» встретился с последним, передал ему деньги. Тихонов В.Н. зашел во двор своего дома. Через <.......> минут Тихонов В.Н. вернулся и сел к ним в машину, дал указание ехать в сторону автостанции ... Около дома ... по просьбе Тихонова В.Н. он и второй понятой вышли из автомобиля, а когда вернулись, поехали по направлению к городскому рынку, где Тихонов В.Н. покинул автомобиль. Сразу после этого «Покупатель» в том же автомобиле добровольно выдал сотруднику полиции десять пакетиков с наркотическим средством, пояснив при этом, что купил их у Тихонова В.Н. на врученные ему ранее <.......> рублей в то время, когда они выходили из машины.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ... подтверждают описанные свидетелем под псевдонимом «Покупатель» и свидетелем Б. обстоятельства, а именно:

- актом личного досмотра «Покупателя» зафиксировано отсутствие у последнего ... перед приобретением наркотического средства у Тихонова В.Н. запрещённых к обороту предметов, в том числе наркотических средств;

- из акта осмотра и спецобработки денежных купюр следует, что ... «Покупателю» были вручены <.......> рублей на приобретение у Тихонова В.Н. наркотического средства;

- из акта добровольной выдачи следует, что ... «Покупатель» добровольно выдал десять пакетиков с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Тихонова В.Н.;

- в ходе личного досмотра Т. - сына Тихонова В.Н. ... обнаружена, в том числе, одна денежная купюра достоинством <.......> рублей, серийный номер которой совпал с купюрой такого же достоинства, вручавшейся «Покупателю» в ходе ОРМ ... .

Заключением эксперта подтверждается, что вещество в десяти пакетиках, выданных «Покупателем» ... в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», является наркотическим средством - производным <.......> Общая масса наркотического средства <.......> г.

Оперативные мероприятия во всех случаях проводились на основании соответствующих постановлений, их порядок и результаты отражены в актах проведения оперативного мероприятия, рассекречены и в установленном законом порядке предоставлены в орган следствия, факт выявленных деяний зафиксированы рапортами об обнаружении признаков преступления.

Вопреки утверждению осуждённого Тихонова В.Н. в апелляционной жалобе, проведённые оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиями УПК РФ и ФЗ РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате данных ОРМ, не имеется. Не названо таких оснований и осуждённым.