Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 7 июля 2016 года N 5-АПГ16-28

     

[Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворено заявление о признании недействующими пункта 3852 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 874-ПП и пункта 6050 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"]

(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Меркулова В.П., судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б. при секретаре Барулевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод Огонек" о признании недействующими пункта 3852 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 874-ПП и пункта 6050 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 768-ПП по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 19 февраля 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Завод Огонек" Коршунова П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень), в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

На дату обращения закрытого акционерного общества "Завод Огонек" (далее - ЗАО "Огонек", Общество, Завод) указанное постановление действовало в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП и от 27 октября 2015 года N 705-ПП. Впоследствии в оспариваемый акт постановлением Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 874-ПП внесены изменения, действие которых распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, в которой, в частности, изменена нумерация объектов недвижимости. Названное постановление Правительства Москвы опубликовано 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67. Оспариваемый акт в редакции от 26 ноября 2015 года действует с 1 января 2016 года.

Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующими пункта 3852 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 27 октября 2015 года N 705-ПП и пункта 6050 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.

В пункты 3852 и 6050 Перечня в соответствующих редакциях включено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0010001:1061 общей площадью 7174,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.6-я Радиальная, д.18, стр.2, которое принадлежит ЗАО "Огонек" на праве собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что включенное в названный пункт Перечня здание не обладает предусмотренными пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 и статьей 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 19 февраля 2016 года административное исковое заявление ЗАО "Огонек" удовлетворено. Пункт 3852 Перечня в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП и от 15 декабря 2015 года N 874-ПП признан недействующим со дня принятия постановления Правительства Москвы N 700-ПП.

Пункт 6050 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу. С Правительства Москвы в пользу Общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы, ссылаясь на то, что имеются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить указанный судебный акт и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ЗАО "Огонек", прокуратурой г.Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26_3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, установленные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378_2 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378_2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378_2 НК РФ статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, пунктом 2 статьи 1.1 названного закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378_2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, к таким условиям относится предназначение для использования или фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с названным пунктом 3 статьи 378_2 НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Как видно из материалов дела, основанием для включения в пункты 3852 и 6050 Перечня в соответствующих редакциях нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0010001:1061 послужил акт обследования Госинспекции от 16 октября 2014 года N 9074188, согласно которому 76,2 процента общей площади здания фактически используется для размещения офисных помещений. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля работника Госинспекции, подписавшего названный акт, следует, что представителями Общества не был предоставлен доступ для обследования здания, поэтому вывод о фактическом использовании объекта недвижимости сделан по результатам осмотра фасада здания, полученной из сети "Интернет" информации о размещении по адресу нахождения данного здания коммерческих организаций и вывесок организаций на контрольно-пропускном пункте, через который осуществляется проход на территорию Завода.

При этом судом установлено, что в нарушение пункта 3.6 Порядка в редакции, действовавшей на момент обследования, не отражены обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание, информация о размещении коммерческих организаций относилась к иным объектам недвижимости, находящимся на территории Завода. Кроме того, по результатам обследования указанного здания работниками Госинспекции с представителем Общества составлен акт от 29 января 2016 года N 9050150, согласно которому для целей размещения офисов используется только 0,8 процента от общей площади указанного здания. Остальная площадь объекта недвижимости используется под производственные цели и склады.

Довод апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что ЗАО "Огонек", не согласившись с актом от 16 октября 2014 года N 9074188, не обращалось в Департамент экономической политики и развития г.Москвы в целях повторного проведения мероприятия по определению фактического использования объекта недвижимости, не имеет правового значения для обжалования нормативного правового акта в судебном порядке. Предусмотренная пунктом 3.9 Порядка административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

Также подлежит отклонению довод о том, что в рамках данного дела не подлежат проверке судом акты обследования Госинспекции от 16 октября 2014 года N 9074188 и от 29 января 2016 года N 9050150, которые не были предметом самостоятельной проверки, так как они оценивались судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как доказательства, содержащие сведения о фактическом использовании названного здания.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что пункт 3852 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП в соответствующей редакции до вынесения решения суда применялся, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций и поэтому следует признать его не действующим со дня вступления решения в законную силу, является ошибочным.

Ввиду взаимосвязанных положений статьи 383 НК РФ и статьи 3 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налог на имущество организаций на территории г.Москвы, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае на момент подачи административного искового заявления в суд срок уплаты налога не наступил. На момент вынесения судом решения Общество не уплатило налог на имущество организаций за 2015 год в отношении нежилого здания, включенного в названный пункт Перечня.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку пункт 3852 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 874-ПП имеет ограниченный срок действия, а именно применяется в целях определения налоговой базы по указанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества за 2015 год, признание отдельных его положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов ЗАО "Огонек".

Таким образом, включение данного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378_2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64. С учетом установленных обстоятельств суд правомерно признал недействующими пункты 3852 и 6050 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Московского городского суда от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

     
Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка