Действующий

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2016 года N 166-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Олега Рудольфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Р.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования к гражданину О.Р.Смирнову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в удовлетворении встречных исковых требований об освобождении от уплаты задолженности и неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказано. При этом, отклоняя доводы ответчика о необходимости уменьшения размера начисленной за несвоевременную уплату алиментов неустойки, суды исходили из того, что действующим законодательством такая возможность не предусмотрена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Р.Смирнов оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает принципы соразмерности и справедливости, наносит значительный ущерб его имущественным правам и не позволяет уменьшать размер неустойки, начисленной за несвоевременную уплату алиментов, в случае, если такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Р.Смирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2597-О и N 2596-О, от 29 января 2015 года N 109-О и от 23 июня 2015 года N 1389-О). Таким образом, данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Олега Рудольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка